Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А47-10474/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №18АП-1075/2014

г. Челябинск

26 февраля 2014 года                                                     Дело № А47-10474/2013

Резолютивная часть постановления объявлена

19 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен

26 февраля 2014 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Оренбург» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2013 по делу №А47-10474/2013 (судья Мирошник А.С.).

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Оренбург»  – Удалова Е.В. (доверенность от 05.12.2013,  паспорт).

Иные лица, участвующие в деле,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области Центральному территориальному отделу (далее - Управление Роспотребнадзора,  заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 725-13-20 от 17.09.2013, которым ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере                       20 000 руб.00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Трофимова Марина Петровна (потерпевшая).

Дело рассмотрено судом первой инстанции по общим правилам административного судопроизводства, установленным главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства от 07.11.2013 (л.д. 83,84)).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2013 (резолютивная часть решения объявлена 26.12.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что оплата за расчётный месяц в соответствии с договором поставки газа производится абонентом до 25 числа месяца, следующего за расчётным. По мнению апеллянта, ни договором поставки газа, ни действующим законодательством не предусмотрена возможность расчётов за газ за неполный расчётный месяц в зависимости от даты предъявления показаний счётчика. За газ, потреблённый в июне 2013 года, абоненты должны полностью рассчитаться до 25.07.2013, а за газ, потреблённый в июле – до 25.08.2013. Для того, чтобы иметь возможность произвести оплату за газ в соответствии с действующим законодательством, абонент должен своевременно представить поставщику газа показания счётчика за весь расчётный период (календарный месяц). В связи с изложенным, заявитель считает, что  ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» правомерно посчитало объём газа, предъявленный Трофимовой М.П. при оплате счёта-квитанции 17.07.2013 в графе «текущее на конец месяца», как объём, потреблённый за календарный месяц – июль 2013, и произвело начисления в счёте-квитанции за июль 2013 за объём газа 25 м3  по цене, установленной с 01.07.2013.

До начала судебного заседания заинтересованное лицо представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

С учётом мнения заявителя, в соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещённых о времени и месте её рассмотрения.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.08.2013 в административный орган поступила жалоба Трофимовой М.П. на нарушение прав потребителя со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» (л.д.49).

На основании данного обращения гражданина главным специалистом-экспертом Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора Богодуховой Т.И. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.08.2013 в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» (л.д.52,53).

06.09.2013 главным специалистом-экспертом Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора Богодуховой Т.И. в отсутствии представителей заявителя, надлежащим образом извещённого о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 27.08.2013 № 3278, (получено почтой 28.08.2013-л.д. 54-лицевая и оборотная стороны) в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении б/н по ст. 14.7 КоАП РФ (л.д.68-70).

Определением от 06.09.2013 о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц и истребовании необходимых дополнительных документов рассмотрение дела об административном правонарушении по ст.14.7 КоАП РФ было назначено на 17.09.2013 на                  10 час.00 мин. (л.д.71). Определение получено представителем заявителя и потерпевшей Трофимовой М.П. 09.09.2013 (о чём свидетельствует отметка – л.д.71), а также направленно по почте (получено 09.09.2013 – л.д.72, оборотная сторона).

17.09.2013 начальником Центрального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, в присутствии законного представителя – генерального директора общества Бородина Д.А., представителей Удаловой Е.В., Вышеславцевой Н.В., вынесено постановление № 725-13-20 по делу об административном правонарушении, которым на ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, наложен штраф в размере 20 000 руб. (л.д. 10-16).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель  оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности наличия в действиях ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  ст. 14.7 КоАП РФ, и отсутствия  существенных нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 14.7 КоАП РФ, обмеривание, обвешивание, обсчёт потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, или иной обман потребителей, - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Обман - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путём ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.

При такой форме обмана потребителя, как обсчёт, товар оплачивается потребителем по цене, превышающей его действительную цену, определённую в согласованном сторонами либо урегулированном законом порядке, и объявленную в момент заключения публичного договора розничной купли-продажи.

При введении в заблуждение относительно потребительских свойств, товар не соответствует виду, модели, цвету или иным заранее обусловленным участниками договора признакам, в нарушение статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей требование о том, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору розничной купли-продажи.

Указание в диспозиции названной статьи на иной обман потребителей предусматривает иные умышленные действия по введению потребителя в заблуждение.

Спор по настоящему делу сводится к тому, по какому тарифу подлежит оплате газ, фактически потреблённый гражданином в период с 25.06.2013 (или с иной даты снятия показаний приборов учёта) по 01.07.2013, в связи с увеличением   тарифов с 01.07.2013  постановлением Правительства Оренбургской области от 25.12.2012 №1144, при установленном в                            г. Оренбурге порядке снятия приборов учёта и сроке оплаты за газ до 25 числа текущего месяца: по тарифам, действовавшим до 01.07.2013, или по новым тарифам.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии у заявителя оснований для применения цен на природный газ, установленных с 01.07.2013,  при расчёте платы за объём газа, фактически потреблённый в период с 25.06.2013 по 01.07.2013.

Оснований для переоценки данного вывода на стадии апелляционного производства не имеется, исходя из следующего:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), согласно которым расчётный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг).

На основании п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой:

Pi =VIIi ? Tkp

где:

VIIi – объём (количество) потреблённого за расчётный период в i-м жилом или нежилом помещении коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта в i-м жилом или нежилом помещении;

Tkp – тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг, плата за коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истёкшим расчётным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с п. 39 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»,  в зависимости от установленного договором способа оформления платёжных документов при расчётах за поставленный газ сведения об объёме потреблённого газа указываются абонентом в платёжной квитанции либо сообщаются