Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А47-10474/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поставщику газа предусмотренным договором способом.

Внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истёкшим расчётным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное (п. 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан).

Таким образом, поставщик в договоре должен определить порядок оформления платёжных документов для расчётов за потребленный газ и способ извещения поставщика об объёме потребленного газа, а также может установить иной срок платы за газ, нежели п. 40 Правил поставки газа.

Договором поставки газа от 01.01.2011 (публичный договор, условия которого были опубликованы в газете «Оренбуржье» 01.12.2010) в п. 3.4. установлено, что не позднее 25-го числа месяца следующего за расчётным (в момент оплаты счёта-извещения поставщика) абонент представляет поставщику сведения о показаниях прибора учёта газа.

Из буквального толкования пункта п. 4.1. договора поставки газа следует, что расчётный период для оплаты за газ по настоящему договору – один календарный месяц, но при этом в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчётным, абонент оплачивает потреблённый газ в полном объёме по полученному от поставщика счёту-извещению.

Кроме того, из этого пункта следует обязанность абонента, при наличии у него прибора учёта, в момент оплаты счёта-извещения заполнить графу показаний «текущее на конец месяца».

При этом договором поставки газа не предусмотрено иного способа извещения поставщика о показаниях прибора учёта газа (объёме потреблённого газа), кроме как заполнение графы в счёте-извещении, следовательно,  довод апеллянта о подаче информации через сайт общества, не может быть принят судом, поскольку данный способ извещения не указан в договоре поставки газа.

Исследовав условия типового договора, а также договора, заключенного с конкретным потребителем, административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что по состоянию на 25 число конкретного месяца потребитель, заполняющий графу о показании приборов учёта,  не располагает достоверными сведениями о том, какое количество газа будет фактически потреблено им на конец месяца (30 или 31 число соответственно), а значит, показания, которые  указываются им в счетах –квитанциях, отражают то количество газа, которое фактически потреблено по состоянию на 25-е число, а не на конец календарного месяца.

Объём газа, потреблённый за последние несколько дней месяца, учитывается в следующем счёте – квитанции, но при этом подлежит оплате по тем тарифам, которые действовали в период фактического потребления указанного объёма.

С учётом изложенного, по результатам проверки Управление Роспотребнадзора пришло к обоснованному выводу о том, что при установленном порядке снятия показаний приборов учёта, в случае повышения цен на природный газ  расчёт  цены за потреблённый газ должен производиться дифференцировано, с применение прежних тарифов к периоду, истекшему до увеличения цен, и новых тарифов –к                            периоду, истекшему после такого увеличения.

В рассматриваемой ситуации потребителем Трофимовой М.П., в целях учёта и определения количества потреблённого газа в её частном доме, ежемесячно фиксируются показания прибора учёта газа и указываются в получаемых от ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» счетах-квитанциях на оплату газа.

Согласно положениям п.п. 37, 42, 67 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), Трофимовой М.П. при получении от общества платёжного документа на оплату газа в него вписываются показания прибора учёта газа за истекший период (по состоянию на 25 число текущего месяца), которые учитываются при выставлении счетов-квитанций в следующем месяце.

В материалы дела заявителем представлены сведения о движении начисленных и оплаченных сумм за 2013г. в отношении Трофимовой М.П. за потребленный газ за июнь, июль, август 2013 г., согласно которым газ за май  2013 года был оплачен 25.06.2013 и, соответственно, были поданы показания прибора учёта о потреблённом газе за июнь 2013г. по состоянию на указанную дату. Таким образом, остальная часть газа, потреблённого в июне 2013 г. была учтена в следующей квитанции.  Однако, оплата за весь объём газа за июль 2013г. (включая газ, потреблённый с 25.06.2013 по 30.06.2013) была рассчитана ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» по тарифам, действующим с 01.07.2013.  Данное обстоятельство подтверждается и перерасчётом, произведённым заявителем Трофимовой М.П. в отношении стоимости газа за июнь и июль 2013 г., в материалах дела имеется счёт-квитанция за сентябрь 2013г., представленная потерпевшей Трофимовой М.П., и расчёт, сделанный заявителем.

Таким образом, расчёт платы за газ, фактически потреблённый Трофимовой М.П.в июне 2013 г.(после 25-го числа), был  произведён ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» по цене, которая должна была применяться лишь с 01.07.2013.

Следовательно, при выставлении счёта-квитанции на оплату газа обществом был допущен обсчёт потребителя, который является основанием для привлечения к административной ответственности по ст.14.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения (ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ), а  также  существенных нарушений установленного порядка привлечения к административной ответственности не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения до дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). Оспариваемое постановление вынесено ответчиком в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено административным органом в  пределах санкции  ст. 14.7 КоАП РФ.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учётом изложенного,  обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения,   апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о  распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку в силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2013 по делу №А47-10474/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Оренбург» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           И.А. Малышева

Судьи:                                                                                           Ю.А. Кузнецов

                                                                                                  О.Б. Тимохин