Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А76-5967/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Челябэнерго в 1980 г. выдало Челябинскому трамвайно-троллейбусному управлению (ЧТТУ) технические условия на присоединение объекта к электрическим сетям.

Так 19.10.1979 были выданы технические условия № 1166/5 (т.1 л.д. 96) на присоединение объекта к электрическим сетям высокого напряжения ЧГЭС (Челябинских городских электрических сетей) на присоединение троллейбусного депо № 3 с потребной мощностью 1700 кВт. Технические условия письмом от 11.03.1987 № 2Л-352 были продлены до 07.05.1987. Для исполнения технических условий необходимо построить РП типа РПК-2 Т с секционными МЗ и АВР. Питание необходимо выполнить на напряжении 10,5 кВ. Источником питания обозначено: два фидера 10 кВ, ячейки № 3 и 6 трансформаторов 6,0/10,5 кВ, после перевода фидеров завода ЖБИ-2 и ЧТЭЦ-1 с 6,0 на 10,5 кВ и демонтажа трансформаторов. Ячейки № 3 и 6, РУ-10 кВ, оборудован МВ, приводами. Предусмотрены работы по усилению существующих кабелей.

Также на обращение № 31/228 от 21.10.1980 выданы техусловия № 1048/5 от 23.10.1980 (т.1 л.д. 95) на присоединение тяговой подстанции потребной мощностью 1800 кВт. Технические условия письмом от 11.03.1987 № 2Л-352 были продлены до 02.05.1987. Источником питания обозначено: два фидера 10 кВ с разных секций РП ЧТТУ, с питанием от п/ст Ленинская-2. При этом указано, что для исполнения технических условий необходимо построить тяговую подстанцию.

По вопросу допуска в эксплуатацию построенных для ЧТТУ объектов было проведено обследование, результаты которого зафиксированы в акте № 01-05-30 от 25.06.1988 (т.1 л.д. 103-108). Обследование проводилось на РП-10, тяговой подстанции № 39 и КТП-630.

Так установлено следующее: проект электроснабжения троллейбусного депо на 200 машин в Ленинском районе г. Челябинска выполнен в 1984 по техническим условиям ЧГЭС от 23.10.1980 № 1048/5 и от 19.10.1979 № 1166/5, продленными до 07.05.1987 по письму от 11.03.1985 № 2Л-352. Заключение ЧГЭС от 16.01.1986 № 211-74. Срок действия технических условий до 01.01.1990. Проект согласован с Энергоназором.

К осмотру предъявлены:

-кабельные линии электропередач (ЛЭП) 10 кВ 260 м.;

-РУ-10 кВ из 13 ячеек типа КСО-272;

-трансформаторы ТМ-630 кВа, 10/0,4 кВ; ТМЗ-630 кВа, 10/0,4 кВ; ТМПУ-1000/10, 692 кВа, 10/0,565 кВ (3 шт);

-батареи статконденсаторов УКБ-0,38 по 150 кВа (2шт).;

-Щит 0,4 кВ (ЩО-70, 5 шт);

-отходящие линии 0,4 кВ – токоприемники троллейбусного депо № 3.

Проект выполнен с отступлением в части сооружения РУ-10 кВ тяговой подстанции. Во изменение проекта РУ-10 кВ тяговой п/ст не строилось, а в замен используются ячейки № 5, 6, 15 РП-10 троллейбусного депо. Изменения согласованы ЧГЭС письмом № 211-2054 от 02.11.1987 и энергонадзором решением от 17.11.1987.

Во втором разделе акта установлено, что электроснабжение РП троллейбусного депо выполнено от РП-1000 ЧГЭС Ленинского района по 2-м кабельным ЛЭП-10 кВ.

От РП-10 кВ депо питаются 3 преобразовательных трансформатора 10/0,06 кВ тяговой подстанции и 2 трансформатора 630 кВа депо.

Источник питания принадлежит ЧГЭС. Граница балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) не определены. Приведены паспортные данные основного оборудования: тяговой подстанции и трансформаторов. По результатам обследования даны предписания (раздел 10 акта). Указано, что после устранения предписаний и получения заключения предприятия «Энергонадзор» возможно включение электроустановки.

В материалы дела представлена справка № 393 от 15.12.1988 (т.1 л.д. 109) согласно которой ответственность ЧГЭС обозначена на шинных спусках к МВ ячейки в сторону депо 3 ЧТТУ.

Таким образом, после завершения строительства и обследования, результаты которого зафиксированы в акте № 01-05-30 от 25.06.1988, установлено, что как ТП№ 39, так и троллейбусное дело № 3 являются составной частью одного комплекса относящегося непосредственно к троллейбусному депо и подключены от источника питания, принадлежащего ЧГЭС, по 2-м кабельным ЛЭП-10 кВ.

Также в материалы дела предприятием «ЧелябГЭТ» представлена схема.

Согласно схеме подключения РП троллейбусного депо (т.2 л.д.136), которая являлась приложением к договору энергоснабжения № 4062 от 02.12.2002 по двум линиям произведено разграничение ответственности между ЧТТУ и обществом «Челябэнерго» (ЧГЭС), о чем свидетельствует соответствующий штамп правопредшественника общества «МРСК Урала». Разграничение проведено по двум вводам – фидер (ячейка) № 13 и № 14 от РП-100.

Из приложения № 3 к договору энергоснабжения № 4062 от 02.12.2002 (т.2 л.д. 59-60) следует, что разрешенная нагрузка по техусловиям (ТУ) подстанции № 39 и троллейбусного депо № 3 составляет 1800 кВт.

К договору энергоснабжения № 4062 от 02.12.2002 представлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (т.1 л.д. 97), согласно которому разграничение ответственности произведено от источника питания РП-100 на наконечниках кабелей 10кВ в РП-100 ячейка № 13 в сторону ПС-39.

Согласно однолинейной схеме распределительного устройства 10 кВ по фидеру № 14 имелся аналогичный акт разграничения (т. 2 л.д. 136).

Из представленных в материалы дела договоров энергоснабжения между МУП «ЧелябГЭТ» и ОАО «Челябэнергосбыт» следует, что точкой поставки от сетей ОАО «МРСК Урала» определена ТП-39 – тяговая подстанция ул. Копейское шоссе, 36 строение 10 (троллейбусное депо 3) обозначив точки поставки на наконечниках кабельных линий 10кВ в РП-100 в сторону РП троллейбусного депо № 3, по ячейкам № 13 и № 14.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что условие по точкам поставки согласовано исходя из ранее оформленных актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, оформленных к договору энергоснабжения № 4062 от 02.12.2002.

Разграничение от источника питания – сетей ОАО «МРСК Урала», произведено с предприятием «ЧелябГЭТ» по двум вводам (фидеры № 13 и №14).

Доказательств присоединения объектов истца к сетям общества «МРСК Урала» не имеется. Сведений о подаче истцом заявки на технологическое присоединение в адрес ОАО «МРСК Урала» в материалах дела не имеется.

Согласно представленным в материалы дела актам разграничения, оформляемым с потребителями, присоединенными от его сетей, а также указанием в договорах энергоснабжения с ОАО «Челябэнергосбыт» транзитных потребителей (т. 2 л.д. 97-135, 137-142, т. 3 л.д. 93-97) присоединение к ТП-39 осуществляет МУП «ЧелябГЭТ».

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил N 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Владение МУП «ЧелябГЭТ» объектами электросетевого хозяйства подтверждается представленными в дело доказательствами.

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

  Из представленных в дело договоров об оказании услуг по передаче электроэнергии и компенсации технологического расхода электрической энергии в сетях сетевой организации, подписанных между ОАО «Челябэнергосбыт» (заказчик) и  МУП «ЧелябГЭТ» (исполнитель) следует, что исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии через свои сети потребителям заказчика  «ЧелябГЭТ», а также сети смежных сетевых организаций (т. 3 л.д. 18-23, 43-51).

Из приведенных выше норм права следует, что квалифицирующим признаком статуса сетевой организации является наличие утвержденного в установленном законом порядке регулирующим органом тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 03.09.2013 № 33/1 установлены индивидуальные тарифы для сетевых организаций, в том числе  для МУП «ЧелябГЭТ».

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что МУП «ЧелябГЭТ» является сетевой организацией.

На основании изложенного, апелляционная жалоба МУП «ЧелябГЭТ» удовлетворению не подлежит.

 Согласование с МУП «ЧелябГЭТ» величины мощности выделенных на объекты истца в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ответчиков представить или составить документы, выдать дубликат технических условий, актов, подтверждающих технологическое присоединение и разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон с указанием в них величины максимальной мощности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электроэнергии в точках присоединения в отношении двух трансформаторных подстанций мощностью 630 кВа каждая, с суммарной потребной мощностью 1200 кВт, расположенных в нежилых помещениях по адресу: г. Челябинск, Копейское шоссе, 36 являются необоснованными, в связи с чем правомерно оставлены арбитражным судом первой инстанции без удовлетворения.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что МУП «ЧелябГЭТ» не является правопреемником МУП «Челябгортранспорт», подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии права истца получения мощности в 1 200 кВт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы – удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы ИП Чиньковой Ю.В. была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2013 по делу № А76-5967/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия «Челябинский городской электрический транспорт» и индивидуального предпринимателя Чиньковой Юлии Викторовны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Чиньковой Юлии Викторовне из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку ордеру от 06.12.2013 Челябинское отделение № 8597 филиал № 28.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                В.В. Рачков

Судьи:                                                                                           О.Б. Вяткин

                                                                                                         Л.Л. Логиновских