Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А07-15678/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1069/2014

г. Челябинск

27 февраля 2014 г.                                                          Дело № А07-15678/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЮНА» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2013 по делу № А07-15678/2013 (судья Нурисламова И.Н.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ДЮНА» – Шакиров Р.М. (доверенность от 20.04.2013, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «ДЮНА» (далее – ООО «ДЮНА», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 07.08.2013 №01/237/2013-206 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 05.06.2013 № 11, а также о возложении на Управление Росреестра обязанности осуществить государственную регистрацию поименованного договора (т. 1, л.д. 5-10).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рест» (далее – ООО «Рест», третье лицо; т. 1, л.д. 92-94).

Решением от 19.12.2013 (резолютивная часть объявлена 12.12.2013) в удовлетворении заявления отказано (т. 1, л.д. 121-129).

В апелляционной жалобе ООО «ДЮНА» ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить (т. 3, л.д. 4-8). Приводит следующие доводы.

Суд первой инстанции не дал правовой оценки законности применения Управлением Росреестра нормы, предусмотренной абзацем 6 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества. А также не применил пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 13 названного Федерального закона и пункт 10 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества (утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.08.2004 № 135).

Суд необоснованно не учёл, что объекты под литерами «А» и «Б» не были предметом спора по делу № А07-14077/2009 о сносе самовольных построек, а также не принял во внимание тот факт, что право собственности на нежилые здания под литерами «А1», «А2», «А3», «А5», «А6» признано в установленном порядке. Права собственности зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.02.2010 и 09.07.2010. Кроме того, 11.05.2012 Управлением Росреестра был зарегистрирован договор ипотеки зданий и земельного участка.

Ссылка заинтересованного лица на пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является неверной, так как данной нормой предусмотрен запрет на распоряжение постройкой лицом, её осуществившим, но не приобретателем по договору купли-продажи.

В решении не приведена правовая оценка заявленных требований и оспариваемого сообщения об отказе в государственной регистрации в части объекта под литерой «А2».

При разрешении спора по существу суд первой инстанции не учёл судебные акты по делу № А07-3392/2010.

В связи с этим общество «ДЮНА» настаивает на том, что договор аренды от 05.06.2013 № 11 и иные представленные на государственную регистрацию документы соответствуют нормам действующего гражданского законодательства Российской Федерации, полагает решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации арендной сделки незаконным и подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Управление Росреестра и общество «Рест» явку своих представителей не обеспечили.

С учётом мнения представителя ООО «Дюна» и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 27.12.2006 на основании договора купли-продажи от 02.12.2006 б/н в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) внесены записи №№ 02-04-01/362/2006-151, 02-04-01/362/2006-154 о праве собственности общества «ДЮНА» на следующее имущество: одноэтажное нежилое строение административного назначения общей площадью 99 кв.м., литера «А», и одноэтажное нежилое сооружение «конюшня» общей площадью 274,3 кв.м., литера «Б», расположенные по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Рихарда Зорге, 63/3 (т. 1, л.д. 18, 57, 21, 60).

19.02.2010 на основании договора купли-продажи от 02.12.2006 б/н в ЕГРП внесена запись № 02-04-01/060/2010-132 о праве собственности общества «ДЮНА» на одноэтажное нежилое здание общей площадью 56,7 кв.м., литеры «А1», «А2», расположенное по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Рихарда Зорге, д. 63, корп. 3 (т. 1, л.д. 19, 58).

09.07.2010 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.12.2006 серии RU № 03308000-49/1-ПА в ЕГРП внесена запись № 02-04-01/036/2010-331 о праве собственности общества «ДЮНА» на одноэтажное административное нежилое здание общей площадью 217,9 кв.м., литеры «А3», «А5», «А6»,  расположенное по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Рихарда Зорге, д. 63, корп. 3 ( т. 1, л.д. 20, 59).

08.12.2011 на основании договора купли-продажи от 14.11.2011 № 1 в ЕГРП внесена запись о праве собственности общества «ДЮНА» на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020115:68 общей площадью 12 080 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Рихарда Зорге, 63/3 (т. 1, л.д. 22, 61).

05.06.2013 между обществом «ДЮНА» (арендодатель) и обществом «Рест» (арендатор) был подписан договор аренды № 11 (т. 1, л.д. 12-14) и дополнительное соглашение № 1 к нему (т. 1, л.д. 26). По условиям данной сделки арендодатель обязался предоставить арендатору в аренду сроком на 2 года нежилые здания и строения, расположенные по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Рихарда Зорге, д. 63, корп. 3. А именно:

- одноэтажное нежилое строение административного назначения общей площадью 99 кв.м., литера «А», инвентарный номер 500610;

- одноэтажное нежилое здание общей площадью 56,7 кв.м., литеры «А1», «А2», инвентарный номер 500610;

- одноэтажное нежилое здание административного назначения общей площадью 217,9 кв.м., литеры «А3», «А5», «А6», инвентарный номер 500610;

- одноэтажное нежилое здание общей площадью 274,3 кв.м., литера «Б», инвентарный номер 500610;

- часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:020115:68, которая занята объектами аренды и необходима для их использования (в редакции дополнительного соглашения от 05.06.2013 № 1 – т. 1, л.д. 26).

По акту приёма-передачи от 05.06.2013 здания и строения переданы обществом «ДЮНА» в аренду обществу «Рест» (т. 1, л.д. 27).

10.06.2013 представитель ООО «ДЮНА» обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 05.06.2013 № 11 (т. 1, л.д. 29). На регистрацию, среди прочего, были представлены договор аренды и акт приёма-передачи от 05.06.2013 (т. 1, л.д. 29). Впоследствии, заявитель дополнительно представил в регистрирующий орган «свидетельство о государственной регистрации права от 08.12.2011», «дополнительное соглашение от 05.06.2013», «постановление от 06.06.2011 №Ф09-8588/10-С6», «определение от 06.10.2011 б/н» (т. 1, л.д. 32), а также иные документы (заявления и др.; т. 1, л.д. 35, 36, 38, 40, 41).

В письмах от 20.06.2013 и от 04.07.2013 Управление Росреестра сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации (т. 1, л.д. 30-31, 33-34). Государственный регистратор указал, что в Управление Росреестра поступило письмо главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 12.10.2010 № 1/2928-9, из содержания которого следовало: «Арбитражным судом Республики Башкортостан было принято решение от 30.10.2009 по делу № А07-14077/2009 об удовлетворении исковых требований Правительства Республики Башкортостан . . . об обязании общества «ДЮНА» снести самовольные постройки под литерами «Ж», «Ж1», общества «ВАН» снести нежилые строения под литерами «А1», «А2», «А3», «А4», а также о приведении земельного участка за свой счёт в первоначальное состояние в течение одного месяца с момента вступления в законную силу данного решения».

В письме от 07.08.2013 № 01/237/2013-206 регистрирующий орган сообщил обществу «ДЮНА» об отказе в государственной регистрации договора аренды от 05.06.2013 № 11 (т. 1, л.д. 23-24). Государственный регистратор исходил из того, что поименованные в тексте договора аренды объекты под литерами «А1», «А2», «А3», «А5», «А6» согласно вступившему в законную силу решению от 30.10.2009 по делу № А07-14077/2009 являются самовольными постройками. В связи с этим, государственный регистратор применил норму, содержащуюся в абзаце 6 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и отказал в совершении испрашиваемого заявителем регистрационного действия.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, полагая решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации договора аренды незаконным, общество «ДЮНА» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (т. 1, л.д. 5-10).

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из правомерности действий регистрирующего органа. Суд отметил, что на момент рассмотрения заявления общества «ДЮНА» о государственной регистрации договора аренды от 05.06.2013 № 11 Управление Росреестра было осведомлено о наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2009 по делу № А07-14007/2009 о признании расположенных в г. Уфе по ул. Рихарда Зорге, 63/3 зданий, строений и сооружений самовольными постройками. В связи с чем, признал законным отказ в регистрации арендной сделки, основанный на применении абзаца 6 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 АПК РФ).

По смыслу статей 197-200 АПК РФ, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ, Закон о государственной регистрации прав) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ).

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП (пункт 2 статьи 13 Закона о государственной регистрации прав).

Государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в ЕГРП при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав (пункт 1 статьи 13 Закона № 122-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 № 184 утверждены