Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А34-6408/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1286/2014

г. Челябинск

27 февраля 2014 г.                                                            Дело № А34-6408/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда Курганской области от 19.12.2013 по делу № А34-6408/2012 (судья Суханова О.С.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Сбербанк России» – Кулямина М.С. (доверенность от 28.10.2013 № 9-ДГ/К24, паспорт).

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», Предприятие, истец) в лице филиала – Управления Федеральной почтовой связи Курганской области обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», Банк, ответчик) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Предприятия на 1/2 долю в праве собственности на административное здание общей площадью 47,1 кв.м., инвентарный номер 4751, расположенное по адресу: Курганская область, Лебяжьевский район, село Лопатки, улица Ленина, дом 31 (с учётом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения искового заявления – т. 1, л.д. 2-7, 78-79).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве (далее – Управление Росимущества) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – Управление Росреестра) (определение от 25.12.2012 – т. 1, л.д. 1).

Решением от 19.12.2013 (резолютивная часть объявлена 12.12.2013) исковые требования Предприятия удовлетворены (т. 2, л.д. 103-108).

В апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» ссылается на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд первой инстанции посчитал установленными, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать (т. 2, л.д. 115-116). Приводит следующие доводы.

Вывод суда о том, что право на спорное недвижимое имущество возникло у Российской Федерации на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, является неверным. К моменту вынесения названного Постановления спорное строение не относилось к объектам государственной собственности. После преобразования Российского республиканского банка Сберегательного банка СССР в Сберегательный банк РСФСР, АК Сберегательный банк РФ в соответствии с приказом ЦБ РСФСР от 21.03.1991 № 02-20 является правопреемником бывшего Сберегательного банка РСФСР, также ему переданы активы и пассивы бывшего Сберегательного банка РСФСР по состоянию на 01.04.1991. Передача спорного объекта недвижимости произведена до принятия Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1. Порядок разграничения собственности, установленный данным постановлением, не распространяется на объекты, ранее находившиеся в государственной собственности и отчужденные в законном порядке в собственность юридических лиц. Отчуждение здания в собственность Банка не противоречило положениям действовавшего на тот период времени законодательства, в частности пункту 3 статьи 2, статье 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР».

Суд первой инстанции необоснованно не учёл доводы ответчика о том, что спорное строение согласно представленной в дело копии инвентарной карточки находится на балансе ОАО «Сбербанк России» с 17.06.1936.

Суд не применил нормы статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, принадлежность спорного здания Банку подтверждается решением от 04.07.2001 и определением от 31.01.2002 Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-157/01-С7.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец и третьи лица явку своих представителей не обеспечили.

С учётом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 04.07.2001 Арбитражным судом Курганской области вынесено решение по делу № А34-157/01-С7 по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Варгашинского отделения № 4904 об установлении факта принадлежности заявителю на праве собственности здания площадью 52 кв.м., расположенного по адресу: Курганская область, Лебяжьевский район, село Лопатки, улица Ленина, 31. Заинтересованные лица: «Регистрационная палата Курганской области» и «Администрация Лебяжьевского района». Данным судебным актом, с учётом определения от 31.01.2002, заявление удовлетворено и установлен факт принадлежности имущества Банку на праве собственности (т. 1, л.д. 152, 153). При рассмотрении заявления Банка арбитражный суд установил следующие обстоятельства: здание филиала в с. Лопатки Лебяжьевского района Курганской области построено в 1936 году, находится на балансе Варгашинского отделения № 4904, общая площадь строения 52 кв.м.; правоустанавливающие документы на здание отсутствуют.

18.10.2001 органом технической инвентаризации подготовлен технический паспорт на здание, расположенное по адресу: Лебяжьевский район, д. Лопатки, ул. Ленина, 31 (т. 1, л.д. 56-59). Согласно данным инвентаризации здание имеет общую площадь 47,1 кв.м., состоит из 4-ех помещений: зал площадью 17,5 кв.м. (№ 1), кабинет площадью 8,6 кв.м. (№ 2), хранилище площадью 4,2 кв.м. (№ 3), касса площадью 16,8 кв.м. (№ 4). Согласно техническому паспорту, подготовленному государственным унитарным предприятием Курганской области «Кургантехинвентаризация», по состоянию на 24.12.2012 техническое описание спорного нежилого здания (расположение помещений, их площадь) не изменилось (т. 1, л.д. 80-86).

05.11.2001 на основании постановления от 05.11.2001 № 38 по договору аренды б/н Администрация Лопатинского сельсовета (арендодатель) передала Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (Сбербанк России) (арендатор) в аренду на 5 лет земельный участок общей площадью 5400 кв.м. с кадастровым номером 45:10:100101:0366, расположенный по адресу: Курганская область, Лебяжьевский район, село Лопатки, улица Ленина, 31 (т. 1, л.д. 60-62).

13.03.2002 на основании решения от 04.07.2001 и определения от 31.01.2002 Арбитражного суда Курганской области (ссылка на номер дела отсутствует) в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) внесена запись регистрации № 45-01.06-02.2001-0291.01 о праве собственности отрытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Сбербанк России)» (ИНН 7707083893) на следующее имущество – нежилое здание «филиал банка № 4904/35», общей площадью 47,1 кв.м., литера «А», инвентарный номер 4751, кадастровый (или условный) номер 4751/1/А/10/1, расположенное по адресу: Курганская область, Лебяжьевский район, с.Лопатки, улица Ленина, д. 31 (свидетельство о государственной регистрации права от 13.03.2002 – т. 1, л.д. 63).

26.07.2011 жителями села Лопатки Лебяжьевского района в количестве 24 человек составлен и подписан акт о том, что почта располагается в здании по улице Ленина, 31 с. Лопатки с 1975 г. по настоящее время (т. 1, л.д. 26-27).

Согласно письменным пояснениям Шориковой Лидии Ивановны (от 05.11.2011) отделение связи, в котором она работала почтальоном, всегда находилось по адресу: с. Лопатки, ул. Ленина, 31 (т. 1, л.д. 20). В дело представлена копия трудовой книжки Шориковой Л.И. (т. 1, л.д. 21-23).

Согласно списку абонентов Лебяжьевской районной телефонной сети 1989 г. (т. 1, л.д. 30-32) и письму Курганского филиала открытого акционерного общества междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» от 28.11.2011 № 01.1-27/492 (т. 1, л.д. 24) телефонный номер «8-35-237-9-44-80» зарегистрирован по адресу: Курганская область, Лебяжьевский район, с.Лопатки, ул. Ленина, 31 – и числится за отделением почтовой связи с.Лопатки с 1991 года. На иные адреса указанный номер телефона не регистрировался.

Как следует из справки Администрации Лопатинского сельсовета Лебяжьевского района Курганской области от 26.10.2012 № 301, отделение почтовой связи (ОПС) «Лопатки» занимает помещение по ул. Ленина, 31 в с.Лопатки с 1976 года (т. 1, л.д. 29).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, нахождение отделения почтовой связи в спорном здании с 1975 года, Постановление ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2005 № 1206/05, от 29.09.2009 № 6478/09, полагая, что действительным собственником 1/2 доли в праве на нежилое здание является Российская Федерация, предприятие «Почта России» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (о признании права федеральной собственности и хозяйственного ведения).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что спорное здание в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, как имущество предприятий связи, находится в федеральной собственности. При этом суд рассмотрел соответствующее заявление ответчика и, принимая во внимание Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8665/07, пришёл к выводу о том, что срок исковой давности на заявленные истцом требования не распространяется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путём признания права.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее также – Постановление № 10/22) разъяснено, что иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления № 10/22).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановления № 10/22).

В обоснование факта возникновения права федеральной собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве (собственности) на спорное нежилое здание истец ссылается на Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

В соответствии с пунктом 1 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к названному Постановлению независимо от того, на чьём балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Так, согласно разделу IV приложения № 1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 объекты предприятий связи отнесены исключительно к федеральной собственности.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 № 1003 «О приватизации предприятий связи» была разрешена приватизация государственных предприятий связи и информатики и их структурных подразделений. Между тем, данным правовым актом было провозглашено особое условие приватизации предприятий связи: подразделения почтовой связи выделяются из состава государственных предприятий связи и информатики с последующим образованием на их базе государственных учреждений, входящих в федеральную систему и не подлежащих приватизации. Соответственно, нормативными правовыми актами был сохранён запрет на приватизацию предприятий почтовой связи.

Нормой статьи 24 Федерального  закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» регламентировано, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих