Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А47-25/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет – представление счетов – фактур, реальность расходов, оприходования товаров  и добросовестность действий плательщика. Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

С учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

По п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на налоговый орган.

Возможность возмещения налогов из бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления  налогоплательщиком хозяйственных операций.

Отказывая в принятии вычетов и расходов, инспекция ссылается на следующие обстоятельства:

-у контрагентов имеются признаки фирм – «однодневок» (они отсутствуют по юридическим адресам, не представляют отчетность, не имеют зарегистрированных основных средств и имущества, персонала), необходимых для исполнения сделок, документы при встречных проверках не представлены,

-номинальный директор ООО «Астра» Медведев А.П. отрицает деятельность в обществе и подписание первичных документов, по заключению экспертизы подписи в документах выполнены неустановленным лицом, ООО «Стрент» находится в г. Москве, зарегистрировано по адресу жилого дома,

-количество приобретенного по документам асфальта значительно превышает количество асфальта использованного при производстве работ,

-отсутствуют счета – фактуру от ООО «Актеон» и ООО «Эста», имеются расхождения реквизитов в различных первичных документах.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18162/09 от 20.04.2010, обязательной для нижестоящих судов, обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком – покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. На заявителя не могут быть возложены негативные последствия неправильного оформления первичных документов продавцом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного – процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недостаточности доказательств для признания действий плательщика недобросовестными, отсутствия реальности сделок по продаже товаров.

Не отрицается получение товара, использование его для производства дорожных работ, принятых заказчиков. Объясняя расхождения в количестве купленного у поставщиков асфальта и использованного для производства работ по актам, плательщик ссылается, что часть асфальтовых смесей была «холодной», что допускало ее хранение на складе и использование в последующие налоговые периоды.

Документы подтверждающие вычеты с ООО «Эста» представлены с возражения на акт проверки,  ООО «Актеон» - в судебное заседание. Следует исходить из позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 267-О  от 12.06.2006, где указано, что плательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Согласно выпискам с банковских счетов контрагентами производились многочисленные расчетные операции, в том числе, покупались строительные материалы, оплачивались услуги транспорта, выполненные работы. Обстоятельств взаимозависимости, возврата оплаты через цепочку взаимозависимых лиц не установлено. Из руководителей контрагентов допрошен только «номинальный» директор ООО «Астра» Медведев  А.П.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения, переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

         Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-25/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Ю.А. Кузнецов

Судьи                                                                                В.М. Толкунов

                                                                                          И.А. Малышева