Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А76-10727/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

Федерации).

Установленная процессуальным законодательством обязанность суда выносить обоснованные и мотивированные судебные акты, в том числе в части определения размера подлежащих взысканию судебных расходов,  является гарантией справедливой судебной защиты нарушенных прав и свобод.

ООО «Возрождение» заявлены к возмещению судебные расходы, понесённые в связи с представлением его интересов в суде апелляционной инстанции по заключённому с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство АРБИТР» (далее – ООО «Юридическое агентство АРБИТР») в лице директора Пахомова Сергея Ивановича договору о правовом обслуживании организации от 29.05.2013 (включая услуги на составление необходимых для рассмотрения судом ходатайств, заявлений и иных процессуальных документов, представительство в суде апелляционной инстанции и т.д.) в размере 25 000 руб. 00 коп.

В подтверждение понесённых судебных расходов обществом представлены копии заключённого с ООО «Юридическое агентство АРБИТР» договора о правовом обслуживании организации от 29.05.2013, дополнительного соглашения №2 к нему от 23.01.2014, выписка по счёту, подлинник платёжного поручения № 274 от 23.01.2014.

Предметом договора о правовом обслуживании организации от 29.05.2013, заключенного между ООО «Возрождение» (заказчик) и ООО «Юридическое агентство АРБИТР» (исполнитель), является оказание юридической помощи (раздел 1 договора). Разделом 2 договора определён порядок оплаты услуг исполнителя. В частности, указано, что за выполненные услуги заказчик оплачивает вознаграждение в размере и порядке, согласованном в соответствующих дополнительных соглашениях к настоящему договору по форме Приложения №1.

Дополнительным соглашением № 2 к договору от 23.01.2014 согласована стоимость услуг по представительству в суде апелляционной инстанции в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Платёжным поручением от 23.01.2014 № 274 подтверждён факт  оплаты истцом в пользу ООО «Юридическое агентство АРБИТР»                            25 000 руб. 00 коп. за оказание юридических услуг.

Факт подготовки представителем (директором ООО «Юридическое агентство АРБИТР»  Пахомовым Сергеем Ивановичем) отзыва на апелляционную жалобу, который подписан им самим,  и его непосредственное участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы подтверждены материалами судебного дела.

Анализ указанных документов в совокупности позволяет прийти к выводу о  том, что расходы в сумме 25 000 руб. 00 коп. истцом фактически понесены и связаны с рассмотрением данного дела в суде апелляционной инстанции.

Проделанная юридическая работа относится к сфере процессуальных правоотношений, связана с подготовкой апелляционной жалобы и иных процессуальных документов в суд, формированием доказательственной базы, непосредственной защитой интересов в суде, предполагающих не только предварительную работу с документами, нормативными правовыми актами, но и отстаивание позиции в судебном слушании (в суде апелляционной инстанций), от аргументированности и убедительности которой в том числе зависит успех и скорейшее рассмотрение дела.

Благодаря усилиям указанного представителя был достигнут положительный для истца эффект: представлены дополнительные пояснения и документы, опровергающие доводы апелляционной жалобы, окончательно сформирована доказательственная база по делу, в результате чего решение суда первой инстанции оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «ЛПК «СЕЛЕНА» отказано.

Участие данного представителя исключительно на стадии апелляционного производства учтено обществом при обращении с заявлением о взыскании судебных расходов, поскольку их размер установлен только за рассмотрение дела в апелляционном суде.

Заявленная ко взысканию ООО «Возрождение» сумма судебных расходов в размере 25 000 руб. 00 коп. не является явно чрезмерной для оказания профессиональной юридической помощи на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, отвечает принципу разумности и объёму проделанной  представителем по настоящему делу работы. Оснований для уменьшения суммы судебных расходов по мотиву её явной чрезмерности, равно как и оснований для отказа во взыскании судебных расходов апелляционной коллегией не установлено.

Заявляя о чрезмерности суммы судебных расходов в размере                    25 000 руб. 00 коп., ООО «ЛПК «СЕЛЕНА» сослалось на тот факт, что сумма вознаграждения в сумме 25 000 руб. 00 коп. является завышенной и не отвечающей требованиям о разумности расходов. Однако, данный довод ответчика документально не подтверждён, ввиду чего подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах дела требования истца о взыскании судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2013 по делу № А76-10727/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «СЕЛЕНА» - без удовлетворения.

Заявление о взыскании судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «СЕЛЕНА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение»  судебные расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           И.А. Малышева

Судьи:                                                                                              В.В. Баканов

Ю.А. Кузнецов