Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А76-11328/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

но за счет покупателя оказывает услуги по организации транспортировки продукции до грузополучателя, указанного покупателем в приложении, которые полностью оплачиваются обществом.

Согласно представленных спецификаций к указанному договору с 15.04.2010 по 01.10.2010, ООО Фирма «Висма» обязуется передать в собственность, а общество принять и оплатить продукцию (бензин газовый (светлый), нефть сырую). Условиями представленных спецификаций предусмотрена полная предоплата продукции безналичным расчетом, местом поставки определена база покупателя, а также указаны сроки поставок.

Договор поставки, спецификации, счета-фактуры и товарные накладные подписан со стороны налогоплательщика генеральным директором Саитовым А.Т. и со стороны ООО Фирма «Висма» от имени Дударева Андрея Николаевича

Заявителем оплата по счетам-фактурам, выставленным ООО «Фирма «Висма»» в адрес общества, производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента.

При проверке данного контрагента налоговым органом было установлено следующее:

- ООО Фирма «Висма» с 21.01.2010 по 14.11.2011 состояло на налоговом учете в ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, по заявленному в ЕГРЮЛ юридическому адресу г. Челябинск, ул. Художника Русакова, 7А. не находилось. ООО Фирма «Висма» прекратило свою деятельность 14.09.2011 в результате присоединения к ООО «Экспертэнергосервис» с юридическим адресом Г.Н.Новгород, ул. Генкиной, 39А, офис 6;

- руководителем ООО Фирма «Висма» в спорный период являлся Дударев А.Н., который отрицает свое участие в финансово-хозяйственной деятельности организации, что также подтверждено почерковедческой экспертизой;

- у контрагента отсутствуют трудовые, материальные ресурсы, транспортные средства, имущество для осуществления финансово-хозяйственной деятельности;

- из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО Фирма «Висма» направление денежных средств на выплату заработной платы, за аренду помещений, коммунальные платежи, транспортные услуги и т.д. данным контрагентом не осуществлялось; операции по расчетному счету носят транзитный характер;

- налоговая отчетность контрагента содержит незначительные суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет;

- документы, истребованные налоговым органом в ходе проверки, в подтверждение взаимоотношений ООО «ЛС-Трейдинг» с ООО Фирма «Висма» ООО Экспертэнергосервис» (правопреемник) представлены не были.

В ходе проверки, инспекцией проведены допросы руководителя налогоплательщика Саитова А.Т. и учредителя общества Либерман С.Г. при осуществлении договора поставки.

Так, Саитов А.Т. пояснил, что он являлся директором налогоплательщика в период с января 2009 года по 31 марта 2011 года формально (номинально), с организацией ООО Фирма «Висма» взаимоотношений не имел, договор не заключал. Предъявленные для обозрения договор, товарные накладные к счетам-фактурам, выставленным ООО Фирма «Висма» в адрес общества, свидетель не подписывал, подпись в данных документах проставлена не Саитовым А.Т. Кроме того, свидетель пояснил, что ООО Фирма «Висма» в качестве поставщика товара найдена Либерманом С.Г. Учредительные документы, выписки из ЕГРЮЛ и другие документы у данного поставщика лично Саитовым А.Т. не запрашивались, с представителями ООО Фирма «Висма» свидетель не знаком, при заключении сделок с данным контрагентом не присутствовал.

Допрошенный в ходе проверки Либерман С.Г. пояснил, что является директором ООО «ЛС-Групп» и возможно, он исполнял обязанности директора ООО «ЛС-ТРЕИДИНГ» непродолжительный период времени (во время смены руководителей), официально сотрудником ООО «ЛС-ТРЕЙДИНГ» он не являлся. С представителем ООО Фирма «Висма» Либерман С.Г. встречался лично в г.Нижневартовске, а является ли он руководителем данной организации свидетель не знает, договор с ООО Фирма «Висма» заключал, кто являлся директором данной организации, свидетель не помнит. При этом, при каких условиях был подписан договор поставки с ООО Фирма «Висма» и кто его подписывал, Либерман С.Г. не знает. Как оформлялись первичные документы по сделке и как они передавались в ООО «ЛС-ТРЕЙДИНГ» Либерман С.Г. не знает. Свидетель указал, что сравнительный анализ преимуществ условий поставки товара. предложенных данным контрагентом, перед другими поставщиками аналогичного товара, обществом не проводился. Копии учредительных документов о постановке на налоговый учет и свидетельство ОГРН у ООО Фирма «Висма» запрашивались. Предъявленные Либерману С.Г. в ходе допроса для обозрения товарные накладные к счетам-фактурам, выставленным контрагентом ООО Фирма «Висма» в адрес общества, он не подписывал, подпись в данных документах проставлена не им.

Выявленные в ходе выездной налоговой проверки ООО «ЛС-Трейдинг» обстоятельства в отношении контрагента ООО Фирма «Висма», по мнению инспекции, также свидетельствуют о невозможности поставки указанной организацией в связи с отсутствием у нее необходимых условий для достижения результатов своей деятельности; документы, подтверждающие спорные расходы содержат недостоверные сведения, так как подписаны неустановленными лицами; а также о непроявлении обществом должной осмотрительности и осторожности при заключении сделки с указанным контрагентом.

Однако, данные обстоятельства сами по себе, не опровергают факта несения обществом расходов, факта реальности осуществления спорных сделок, и безусловно не свидетельствуют о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

 ООО Фирма «Висма» зарегистрировано в установленном порядке в едином государственном реестре юридических лиц, состоит на налоговом учете.

Так, сторонами в материалы дела представлены договор, счета-фактуры, товарные накладные. Факт принятия на учет и оприходования товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, нарушений во внутреннем учете заявителя по движению товароматериальных ценностей внутри предприятия инспекцией не установлено.

Налоговым органом не опровергнуто, что товары, заявленные в  операциях с ООО Фирма «Висма», налогоплательщиком были оплачены, получены, оприходованы и в дальнейшем реализованы третьим лицам.  

Оплата за поставленный товар произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента, что подтверждается банковскими выписками. Налоговым органом не предоставлено доказательств наличия фактов взаимозависимости, аффилированности налогоплательщика и ООО Фирма «Висма», а также применения налогоплательщиком схемы расчетов, свидетельствующей о возврате денежных средств самому налогоплательщику или лицам, имеющими к нему отношение.

Исследование выписки банка по расчетному счету ООО Фирма «Висма» показывает, что контрагент имел иные хозяйственные отношения с различными организациями, нес общехозяйственные расходы, в том числе по приобретению нефтепродуктов, нефти, ГСМ, дизельного топлива.

Все дальнейшие действия контрагентов с полученными от общества денежными средствами не могут контролироваться заявителем и не могут вменяться в вину налогоплательщику.

Подлежат отклонению доводы инспекции об отсутствии у ООО Фирма «Висма»  возможности осуществить поставку  в связи с отсутствием персонала, материально технической базы, поскольку указанные обстоятельства установлены лишь на основании информационных ресурсов налоговых органом, заполняемых по представленным налогоплательщиками в налоговой отчетности сведениям.

При этом обычаями делового оборота установлено множество иных возможностей для привлечения работников и материальных ресурсов без регистрации их в уполномоченных органах – аренда, найм по гражданским договорам.

Кроме того, осуществление видов деятельности, связанных с посреднической оптовой торговлей не требует наличия персонала и складских помещений.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Кроме того, в ситуации, когда налогоплательщик объективно лишен возможности при заключении договора проверить достоверность подписи лица, заявленного при регистрации в качестве руководителя, а также в отсутствии у него такой законодательно закрепленной обязанности, сам по себе довод налогового органа о том, что недостоверность сведений, содержащихся в первичных документах ООО Фирма «Висма», подтверждается экспертным заключением об исследовании почерка, также подлежит отклонению.

Подписание счетов-фактур не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальности операций рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной. Выгода может быть признана необоснованной при доказанности отсутствия реальности операций, либо осведомленности налогоплательщика об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов.

Налоговым органом не доказано и судом не установлено, что заявитель действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы инспекции о том, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Меры, включающие в себя использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента, предпринимаемые налогоплательщиком в целях подтверждения добросовестности его контрагента, свидетельствуют о его осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Таким образом, законом не закреплена обязанность налогоплательщика проверять своих контрагентов на предмет нахождения по месту регистрации, расчетов с бюджетом, в связи с чем, у налогового органа нет оснований ссылаться на недостаточную осмотрительность налогоплательщика при заключении сделок, так как согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

         Следовательно, заинтересованное лицо может официально получить только сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. Иные сведения, касающиеся осуществления контрагентами хозяйственной деятельности и исполнения ими налоговых обязанностей, заинтересованное лицо получить не имеет возможности. Налогоплательщик проявил должную осмотрительность при заключении сделок с ООО Фирма «Висма», проверив сведения о его регистрации на официальном сайте Федеральной налоговой службы.

Контрагент заявителя – ООО Фирма «Висма»» на момент заключения договора и совершения с ними хозяйственных операций являлось юридическим лицом. В ходе проверки заявителем в инспекцию представлены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО Фирма «Висма», устав общества. Указанные в счетах-фактурах сведения относительно его местонахождения и фамилии руководителя, соответствовали данным, указанным в ЕГРЮЛ.

В обоснование выбора контрагента, обществом представлены пояснения со ссылкой на следующие факторы; правовая безопасность сделки – у контрагента были запрошены и получены документы, подтверждающие его правоспособность (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, Устав); экономическая безопасность сделки – в момент заключения сделки, приобретаемый товар находился на складах (нефтебазах), на которых налогоплательщиком приобретался товар и у других поставщиков, товар отгружался в железнодорожные цистерны, после чего по железной дороге цистерны адресовались налогоплательщиком (нефтебазы – в городах Сургуте и Нижневартовск); экономическая выгода – наличие у контрагента товара на нефтебазе минимизирует затраты налогоплательщика, связанные с наличием трудовых и материальных ресурсов, необходимых для хранения и отгрузки товара. 

Кроме того, инспекцией не учтена специфика поставки нефтепродуктов. Так  заявитель осуществляет куплю-продажу нефтепродуктов, товара, транспортировку и хранение которого могут осуществлять специализированные организации, у которых имеется определенная инфраструктура и соответствующие допуски. Таким образом, как правило, грузоотправителем, грузополучателем являются либо нефтебазы или конечные потребители нефтепродуктов, при этом, чаще всего грузоотправитель и грузополучатель не является собственником перевозимого товара. В данном случае организации - грузоотправители это нефтеперевалочные базы - «Доркомплект», ООО «Евразия-Транс» (юридический адрес город Орск), ООО «Строительная компания «Сибгазмонтаж» - в городе Нижневартовск. Указанные организации оказывают юридическим лицам услуги, связанные с хранением и отпуском нефтепродуктов (слив, хранение, отпуск нефтепродуктов).

В соответствии с договором поставки стороны договора определяют условия поставки. Поставка может осуществляться на условиях склада Продавца (расходы на транспортировку относятся на Покупателя), или на условиях склада Покупателя (расходы на Продавце), либо на условиях склада грузополучателя (Покупатель, имея договор поставки с третьим лицом, напрямую везет от продавца в адрес третьего лица - в этом случае расходы могут быть возложены на третье лицо). При этом факт отсутствия платежей со стороны контрагента в адрес транспортных организаций не доказывает факт отсутствия сделки.

В ходе проверочных мероприятий инспекцией не были направлены запросы в адрес грузоотправителей  - нефтеперевалочных баз – ООО «Евразия-Транс», ООО «Сибгазмонтаж» о взаимоотношениях с ООО «ЛС-Трейдинг», а также ООО Фирма «Висма».

Кроме того, налогоплательщиком в материалы дела представлен подробный анализ всех операций по закупке и дальнейшем реализации нефтепродуктов за спорные периоды в разрезе контрагентов и номенклатуры товара. Из представленных пояснений следует, что удельный объем поставляемых нефтепродуктов свидетельствует о невозможности осуществления поставок налогоплательщиком без объема, приобретенного у спорного контрагента.

Для того, что установить факт получения необоснованной налоговой