Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А07-11715/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1872/2014

г. Челябинск

03 марта 2014 г.

Дело № А07-11715/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации городского округа «Город Уфа» Республики Башкортостан, Тихонова Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2014 по делу № А07-11715/2012 (судья Хайдаров И.М.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Тихонова Алексея Сергеевича – Аминов Р.Р. (доверенность от 21.02.2014);

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Бета-Строй» Насыровой Ляйсан Флоритовны – Хатипов А.Р. (доверенность от 09.01.2014).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2013 общество с ограниченной ответственностью «Бета-Строй» (далее – ООО «Бета-Строй», должник), ИНН 0276077963, ОГРН 1030204226997, признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Насырова Ляйсан Флоритовна  (далее – Насырова Л.Ф.).

23.08.2013 администрация городского округа «Город Уфа» Республики Башкортостан (далее – администрация г. Уфы) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Бета-Строй», состоявшегося 06.08.2013, 09.08.2013 (с учетом уточнения заявления, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе администрация г. Уфы (заявитель) просила определение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом при вынесении определения допущено нарушение норм материального права, неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства. Так, заявитель отметил, что судом не дана оценка тому обстоятельтству, что представитель администрации г. Уфы Хабибуллина С.Р. на момент открытия и проведения собрания кредиторов как 06.08.2013, так и 09.08.2013 отсутствовала, бюллетени для голосования были заполнены ею до окончания регистрации участников собрания, между тем результаты голосования Хабибуллиной С.Р. были учтены при подсчете голосов. Податель апелляционной жалобы указал, что конкурсный управляющий в нарушение п. 5, 6 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила проведения собраний кредиторов), не внес в журнал регистрации сведения об отсутствии (выбытии) Хабибуллиной С.Р. на собрании, не выдал другому представителю администрации г. Уфы Шишкиной Г.К., зарегистрированной для целей участия в собрании и присутствовавшей при его проведении, бюллетени для голосования. Администрация г. Уфы считает, что Хабибуллина С.Р. как представитель конкурсного кредитора проголосовала по вопросам повестки дня собрания кредиторов заочно, что противоречит нормам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Оспариваемые решения собрания кредиторов нарушают права и законные интересы администрации г. Уфы, поскольку при голосовании была нарушена воля последней; принятые отсутствовавшим на собрании кредиторов представителем администрации г. Уфы решения, в частности, по вопросам,  связанным с формированием комитета кредиторов, противоречат позиции конкурсного кредитора.

C определением суда также не согласился конкурсный кредитор Тихонов Алексей Сергеевич (далее – Тихонов А.С.), просил отменить судебный акт, признать оспариваемые решения собрания кредиторов недействительными. По мнению подателя апелляционной жалобы, конкурсным управляющим допущены существенные нарушения порядка проведения собрания. Тихонов А.С. заявил доводы, аналогичным доводам, изложенным в апелляционной жалобе администрации г. Уфы; в подтверждение своей позиции сослался на материалы дела № А07-18571/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан, в рамках которого арбитражный управляющий Насырова Л.Ф. была привлечена к административной ответственности, в том числе в связи допущенными ею нарушениями закона при проведении собрания кредиторов ООО «Бета-Строй» 06.08.2013 и 09.08.2013. Тихонов А.С. также отметил, что на момент вынесения обжалуемого определения у суда имелись сведения о том, что 28.10.2013 собранием кредиторов ООО «Бета-Строй» было принято решение о признании собрания кредиторов, состоявшегося 06.08.2013 - 09.08.2013, недействительным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет. В судебное заседание администрация г. Уфы представителя не направила.

С учетом мнений присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Тихонова А.С. доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы администрации г. Уфы  поддержал в полном объеме; представитель конкурсного управляющего ООО «Бета-Строй» против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, представил письменные объяснения. Согласно доводам представителя Насыровой Л.Ф. Хабибуллина С.Р. присутствовала на собрании и 06.08.2013, и 09.08.2013, имеется видеозапись, подтверждающая соответствующие обстоятельства.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду недоказанности наличия уважительных причин непредставления дополнительного доказательства суду первой инстанции отказал в приобщении к материалам дела копии решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2013 по делу № А07-18571/2013, приложенной Тихоновым А.С. к апелляционной жалобе

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2013 ООО «Бета-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Насырова Л.Ф.

Конкурсным управляющим в адрес лиц, обладающих правом на участие в собрании кредиторов ООО «Бета-Строй», направлены уведомления от 22.07.2013 (т. 2, л.д. 31-41) о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой дня:

1) отчет конкурсного управляющего ООО «Бета-Строй» о своей деятельности;

2) отчет временного управляющего по проведению процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;

3) выбор процедуры банкротства;

4) выбор саморегулируемой организации для представления в Арбитражный суд Республики Башкортостан кандидатуры арбитражного управляющего;

5) требования к кандидатуре арбитражного управляющего;

6) выбор кандидатуры арбитражного управляющего для представления в Арбитражный суд Республики Башкортостан;

7) вознаграждение арбитражного управляющего;

8) о формировании комитета кредиторов с определением его полномочий;

9) об избрании членов комитета кредиторов;

10) определение реестродержателя;

11) периодичность проведения собраний кредиторов;

12) выбор представителя собрания кредиторов;

13) определение места проведения собраний кредиторов.

Согласно уведомлению собрание кредиторов ООО «Бета-Строй» было назначено на 13 час. 30 мин. 06.08.2013, время регистрации участников собрания определено с 13 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин.

Как следует из журнала регистрации участников собрания (т. 2, л.д. 13-15), 06.08.2013 для участия в нем явились представители четырех конкурсных кредиторов, в том числе администрации г. Уфы, обладающей 74,95 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания. При этом представитель администрации г. Уфы Хабибуллина С.Р. зарегистрирована в 13 час. 01 мин. как участник собрания с правом голоса, а другой представитель администрации г. Уфы - Шишкина Г.К. зарегистрирована в 13 час. 20 мин. как участник собрания без права голоса.

В протоколе собрания кредиторов ООО «Бета-Строй» от 06.08.2013 (т. 2, л.д. 16-29) отражено, что бюллетени для голосования были выданы представителю администрации г. Уфы Хабибуллиной С.Р., явившейся на собрание и зарегистрированной раньше.

По ходатайству конкурсных кредиторов: общества с ограниченной ответственностью «Аутсорсинговая компания «Консалт-Аудит» и муниципального унитарного предприятия «ИСК» в собрании был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 09.08.2013

09.08.2013 в 10 час. 00 мин. собрание кредиторов ООО «Бета-Строй» продолжено. Участниками собрания были рассмотрены материалы, подлежащие согласованию в соответствии с повесткой дня, проведено голосование.

По итогам собрания кредиторов большинством голосов конкурсных кредиторов приняты следующие решения:

по первому вопросу повестки дня – принять к сведению отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника и отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства;

по второму - не принимать к сведению отчет временного управляющего по проведению процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;

по третьему - выбрать в качестве процедуры банкротства конкурсное производство;

по четвертому – выбрать некоммерческое партнерство «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» для представления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего;

по пятому – установить требования к кандидатуре арбитражного управляющего в соответствии со ст. 20.2 Закона о банкротстве;

по шестому –  в качестве кандидатуры арбитражного управляющего выбрать Насырову Л.Ф.;

по седьмому – определить арбитражному управляющему вознаграждение в соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве за счет имущества должника;

по восьмому – сформировать комитет кредиторов в составе трех членов, с полномочиями комитета принимать решения по любым вопросам за исключением тех, которые относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов;

по девятому – избрать в качестве членов комитета кредиторов Хатипова А.Р., Ямалетдинова Э.А., Шайхутдинова Д.Р.;

по десятому – возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего;

по одиннадцатому – проводить собрания кредиторов не реже чем раз в три месяца;

по двенадцатому – выбрать Хатипова А.Р. - представителя администрации г. Уфы представителем собрания кредиторов;

по тринадцатому вопросу – проводить собрания кредиторов по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева 140/1, подъезд 4, 15 этаж, офис 1 (т. 1, л.д. 39-44).

Администрация г. Уфы обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанных решений недействительными, указав на необоснованность отказа конкурсного управляющего ООО «Бета-Строй» в выдаче бюллетеней для голосования представителю администрации Шишкиной Г.К., при условии, что другой представитель (Хабибуллина С.Р.) заполнила выданные ей конкурсным управляющим бюллетени еще до завершения регистрации участников собрания кредиторов и его начала, на собрании кредиторов, состоявшемся 06.08.2013, 09.08.2013, не присутствовала. Заявитель привел доводы о том, что голосование Хабибуллиной С.Р. противоречило позиции администрации г. Уфы, в частности, по вопросам, связанным с избранием комитета кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений порядка проведения собрания кредиторов и принятия решений не допущено, администрацией г. Уфы не доказано, что оспариваемыми решениями нарушены ее права и законные интересы. При этом суд исходил из того, что конкурсный управляющий правомерно допустил к участию в собрании Хабибуллину С.Р., являвшуюся уполномоченным представителем администрации г. Уфы, и выдал ей бюллетени для голосования; бюллетени были выданы в одном экземпляре, Хабибуллина С.Р. собственноручно проголосовала по вопросам повестки дня; участие в собрании двух представителей одного кредитора с различными позициями по вопросам повестки дня собрания свидетельствует о несогласованности в действиях сотрудников кредитора, основанием, ставящим под сомнение законность решений собрания кредиторов, не является.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения участников процесса, считает, что определение суда подлежит отмене.

Как установлено п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не