Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А07-11715/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В п. 5 Общих правил проведения собраний кредиторов закреплено, что арбитражный управляющий в месте проведения собрания кредиторов осуществляет регистрацию участников собрания. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе проверяет полномочия участников собрания кредиторов, вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса, выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования.

По окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов (п. 6 Общих правил проведения собраний кредиторов).

При проведении собрания кредиторов после его открытия и рассмотрения участниками собрания материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня, арбитражный управляющий проводит в установленном порядке голосование (п. 7 Общих правил проведения собраний кредиторов).

Согласно п. 8 Общих правил проведения собраний кредиторов по окончании голосования арбитражный управляющий осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

Арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются, в том числе: общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации; список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса; фамилия, имя и отчество участников собрания кредиторов, выступавших на собрании; результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня (п. 10 Общих правил проведения собраний кредиторов).

Как усматривается из вышеуказанных норм Закона о банкротстве и Общих правил проведения собраний кредиторов, голосование по вопросам повестки дня собрания осуществляется после завершения регистрации участников собрания и его открытия. При этом в голосовании вправе участвовать лишь лица, присутствующие на собрании кредиторов. Учет при подсчете голосов бюллетеней, заполненных представителями кредиторов, отсутствовавшими при проведении собрания, Законом о банкротстве не предусмотрен.

Как следует из материалов дела, 06.08.2013 с 13 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. регистрацию для целей участия в собрании кредиторов ООО «Бета-Строй» прошли два представителя администрации г. Уфы - Хабибуллина С.Р. и Шишкина Г.К., уполномоченные на участие в нем доверенностями (т. 2, л.д. 8-9). Бюллетени для голосования от 06.08.2013 были выданы Хабибуллиной С.Р., данным представителем в бюллетенях проставлены отметки о голосовании по вопросам повестки дня (т. 2, л.д. 102-114); Шишкиной Г.К. право голоса на собрании предоставлено не было, бюллетени для голосования не выдавались.

Соответствующие обстоятельства зафиксированы в акте от 06.08.2013, составленном представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, присутствовавшим на собрании, подписанным представителем администрации г. Уфы Шишкиной Г.К., представителями залогового кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Мега-Инвест», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан, также присутствовавшими на собрании (т. 1, л.д. 9-10). Названные лица подтвердили данные обстоятельства при рассмотрении дела судом первой инстанции (т. 2, л.д. 1, 141-145).

Судом установлено, что в собрании кредиторов, назначенном на 06.08.2013, рассмотрение вопросов, включенных в повестку дня, не производилось, по ходатайству кредиторов объявлен перерыв, собрание продолжено 09.08.2013. Именно 09.08.2013 состоялось рассмотрение участниками собрания материалов, подлежащих согласованию в соответствии с повесткой дня, обсуждение вопросов повестки и голосование по ним. Какие-либо документы, свидетельствующие о том, что Хабибуллина С.Р. как представитель администрации г. Уфы явилась для участия в собрании кредиторов 09.08.2013, в деле отсутствуют. На запрос суда первый заместитель главы администрации г. Уфы указал, что в собрании кредиторов ООО «Бета-Строй», состоявшемся 09.08.2013, от имени администрации принимала участие Шишкина Г.К. (т. 2, л.д. 195-196).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке вышеуказанных процессуальных норм, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии достаточных оснований считать, что Хабибуллина С.Р., зарегистрировавшись 06.08.2013 для участия в собрании кредиторов ООО «Бета-Строй» в качестве представителя администрации г. Уфы, фактически участия в нем не принимала, при открытии собрания кредиторов, рассмотрении вопросов, включенных в повестку дня, голосовании по ним, отсутствовала. Следовательно, заполненные Хабибуллиной С.Р. до окончания регистрации участников собрания бюллетени не могли быть учтены при подсчете голосов.

Утверждение представителя конкурсного управляющего ООО «Бета-Строй» Насыровой Л.Ф. о факте участия Хабибуллиной С.Р. на собрании 06.08.2013, 09.08.2013 следует признать недоказанным. Так, в деле отсутствует журнал регистрации участников собрания, прибывших по месту его проведения 09.08.2013. Сведения о лицах, принявших участие в собрании кредиторов ООО «Бета-Строй» после перерыва, ни в журнале регистрации от 06.08.2013, ни в протоколе собрания кредиторов не отражены.

При этом довод конкурсного управляющего о том, что Законом о банкротстве, равно как и Общими правилами проведения собраний кредиторов, не предусмотрена повторная регистрация участников собрания в случае объявления перерыва, судом отклоняется. Названными нормативными актами не предусмотрена сама возможность объявления перерыва в собрании кредиторов, в связи с чем действия конкурсного управляющего в данной части не регламентированы. Между тем, действуя разумно и добросовестно, откладывая проведение собрания кредиторов на несколько дней, конкурсный управляющий должен был зафиксировать явку представителей конкурсных кредиторов на собрание 09.08.2013, когда фактически состоялось голосование по вопросам, включенным в повестку дня, и установления соответствия лиц, зарегистрировавшихся для участия в собрании 06.08.2013, лицам, фактически принявшим участие в голосовании 09.08.2013, для проверки соблюдения требований п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве, п. 6 Общих правил проведения собраний кредиторов, предусматривающих возможность проведения собрания кредиторов при наличии необходимого количества числа голосов конкурсных кредиторов.

Несовершение соответствующих действий возлагает на конкурсного управляющего риск неблагоприятных последствий, связанных с оспариванием факта участия в собрании одного из представителей конкурсного кредитора.

Кроме того, в материалы дела не представлена видеозапись собрания кредиторов, о наличии которой представитель конкурсного управляющего Насыровой Л.Ф. сообщил суду апелляционной инстанции. Учитывая, что на факт неучастия Хабибуллиной С.Р. в собрании кредиторов 06.08.2013, 09.08.2013 указывала администрация г. Уфы в своем заявлении, конкурсный управляющий имел возможность данное утверждение опровергнуть путем представления соответствующего доказательства.

Довод конкурсного управляющего Насыровой Л.Ф. о том, что бюллетени для голосования выдаются один раз при регистрации участников собрания явившемуся представителю конкурсного кредитора, применительно к обстоятельствам настоящего дела является необоснованным. Установив факт неявки для участия в собрании 09.08.2013 представителя администрации г. Уфы Хабибуллиной С.Р., конкурсному управляющему следовало обеспечить участие в голосовании того представителя, который явился для участия в собрании, в данном случае – Шишкиной Г.К.  

Допущенные при проведении собрания кредиторов ООО «Бета-Строй» нарушения Закона о банкротстве и Общих правил проведения собраний кредиторов привели к тому, что присутствовавший на собрании представитель администрации г. Уфы Шишкина Г.К. не была допущена к голосованию по вопросам повестки дня, была лишена возможности высказать позицию конкурсного кредитора по ним, сформированную в результате обсуждения вопросов на собрании, и повлиять на результаты голосования.

Вышеназванное позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о доказанности заявителем нарушения своих прав и законных интересов решениями собрания кредиторов ООО «Бета-Строй», состоявшегося 06.08.2013, 09.08.2013.

Суд в данной части принимает во внимание также доводы администрации г. Уфы о том, что его представитель, присутствовавший на собрании кредиторов, голосовал бы иначе по ряду вопросов повестки дня, чем проголосовал представитель, участия в собрании не принимавший, но мнение которого учтено при подсчете голосов, в частности, по вопросу образования комитета кредиторов и его членов (т. 2, л.д. 246-248).

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2014 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения собрания кредиторов ООО «Бета-Строй», состоявшегося 06.08.2013, 09.08.2013, следует признать недействительными.

В соответствии с п. 5 ст. 15, п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в признании недействительным решений собрания кредиторов, является окончательным, судебные акты, принятые по данному вопросу могут быть обжалованы в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2014 по делу № А07-11715/2012 отменить.

Заявление администрации городского округа «Город Уфа» Республики Башкортостан удовлетворить. Признать недействительными решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Бета-Строй», состоявшегося 06.08.2013, 09.08.2013.

Председательствующий судья                                         Г.М. Столяренко

Судьи:                                                                               Л.В. Забутырина

М.Н. Хоронеко