Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А47-1746/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

актов по вновь открывшимся обстоятельствам).

Указанные доводы подателя апелляционной жалобы следует расценивать как способ преодоления обязательной силы вступившего в законную силу вышеназванного судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15/18 от 15.11.2001, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно расчету суммы неосновательного обогащения, сумма арендной платы, подлежащей уплате, в размере 79 167 руб. 85 коп. рассчитана истцом за период с 28.01.2008 по 12.11.2008, с 13.11.2008 по 23.08.2010, с 24.08.2010 по 30.09.2010.

Истцом за период аренды с 13.11.2008 по 30.09.2010 уплачено 1 985 471 руб. 11 коп.

Из представленных истцом в материалы дела платежных поручений следует, что арендные платежи перечислялись 13.02.2009, 24.02.2009, 17.03.2009, 14.04.2009, 06.07.2009, 01.09.2009, 11.03.2010, 05.04.2010, 16.04.2010, 01.09.2010, 26.04.2013.

Поскольку истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском 22.02.2013, суд первой инстанции обоснованно указал, что исковые требования в части возврата денежных средств, перечисленных истцом ответчику за период с 28.01.2008 по 21.02.2010, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения подлежат отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2013 по делу № А47-1746/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газснабсервис – Н» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            М.И. Карпачева

Судьи:                                                                                   Г.Н. Богдановская

                                                                                                     Л.А. Суспицина