Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А76-14156/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

обоснованно не принят во внимание арбитражным судом первой инстанции.

Факт исполнения НО ЖСК «Дом» в полном объеме обязательств по оплате стоимости жилых помещений подтверждается договором уступки права инвестирования от 17.08.2007 и доказательствами по инвестированию.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что справки ЮУТПП, общества «Тотал Прогрессив Консалтинг» не являются допустимыми доказательствами рыночной стоимости одного квадратного метра спорных жилых помещений, также подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяются оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим за счет застройщика. Соответствующий отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.

Конкурсным управляющим Ильиным С.Е. оценщик для проведения соответствующей оценки не привлекался.

Доказательства того, что сведения, представленные ЮУТПП и обществом «Тотал Прогрессив Консалтинг», являются ошибочными, конкурсный управляющий также не представил.

Указание подателя жалобы на то, что не доказана вина должника, несостоятельно.

Из материалов дела усматривается, что должник свои обязательства по инвестиционному договору № 13/02-40 от 20.02.2007 не выполнил, в период с марта 2010 года заключил договоры об участии в долевом строительстве с третьими лицами и после ввода дома в эксплуатацию передал им квартиры.

В силу пункта 3 статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательства того, что неисполнение договорных обязательств произошло по вине кооператива, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания обоснованным требования кредитора в части убытков в размере                                 77 834 604 руб. 79 коп.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету НО ЖСК «Дом» проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период после ввода жилого дома в эксплуатацию (с 29.12.2012) до открытия в отношении должника конкурсного производства (по 27.05.2013) исходя из ставки рефинансирования равной 8, 25% в размере 1 347 564 руб. 63 коп.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве, в соответствии с которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку кредитором проценты рассчитаны до даты введения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для включения требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 347 564 руб. 63 коп. в реестр требований кредиторов должника как подлежащего отдельному учету и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов является верным.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда от 17.12.2013 в обжалуемой части. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2013 по делу № А76-14156/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительно-хозяйственный комплекс «Родничок» Ильина Станислава Евгеньевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                                З.Н. Серкова

Судьи:                                                                                     С.Д. Ершова

                                                                                              С.А. Карпусенко