Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А76-21723/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).      Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Для признания незаконными решения и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем случае имеется совокупность условий, необходимых для отказа в удовлетворении заявленных ИП Ветровой О.А. требований.

Исходя из просительной части заявления ИП Ветровой О.А. следует, что она обжалует  действия должностных лиц, осуществляющих публичные полномочия в Правительстве Челябинской области, Министерстве строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, администрации Коркинского муниципального района, полагая их не соответствующими требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации и Челябинской области. При этом в силу положений главы 24 АПК РФ должностные лица государственных и муниципальных органов власти и непосредственно данные органы власти имеют самостоятельный процессуальный статус и привлекаются судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. Между тем, в заявлении ИП Ветровой О.А. должностные лица, чьи действия обжалуются  не поименованы, не приведены фамилия, имя, отчество данных лиц, их должностное положение,  соответствующие нормы, регламентирующие порядок принятия такими лицами соответствующих решений и определяющие их компетенцию.

Данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ИП Ветровой О.А. требований в редакции ее уточненного заявления в суд от 09 декабря 2013 г., принятого и рассмотренного по существу судом первой инстанции.

Оценивая по существу правовые доводы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ) предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В преамбуле Закона № 68-ФЗ указано, что он определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (далее - население), всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды (далее - территории) от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации). Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения (ст. 1 Закона № 68-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Закона № 68-ФЗ его целями являются: предупреждение возникновения и развития чрезвычайных ситуаций; снижение размеров ущерба и потерь от чрезвычайных ситуаций; ликвидация чрезвычайных ситуаций; разграничение полномочий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями. Не связанные с перечисленными в части первой настоящей статьи целями отношения по восстановлению территорий, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций, настоящим Федеральным законом не регулируются.

Пунктом 2 Программы предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и развития чрезвычайной ситуации федерального характера в районе угольного разреза «Коркинский» распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 № 239-р в 2012 году бюджету Челябинской области предусмотрена дотация за счет средств федерального бюджета в размере до 2 млрд. рублей для финансирования мероприятий, связанных с переселением граждан из зоны развития активных оползневых процессов в районе угольного разреза «Коркинский».

Согласно пункту 5 Программы целью Программы является переселение граждан из зоны развития активных оползневых процессов, подверженной риску чрезвычайной ситуации техногенного характера в районе угольного разреза «Коркинский».

В соответствии с пунктом 7 реализация Программы рассчитана на 2012 - 2013 годы и проводится в пять этапов.

I этап (I полугодие 2012 года): на территории Розинского городского поселения расселяются 9 жилых домов, признанных в установленном законодательством порядке аварийными, в которых располагаются 99 квартир и проживают 233 человека.

II этап (до 1 октября 2012 года): на территории Розинского городского поселения расселяются граждане из 16 жилых домов, признанных в установленном законодательством порядке аварийными, в которых располагаются 66 квартир и проживают 143 человека.

III этап (до 1 марта 2013 года): на территории Розинского городского поселения расселяются граждане из жилых домов, признанных в установленном законодательством порядке непригодными для проживания, расположенных в зоне накопления деформаций, превышающих предельно допустимые нормы (от борта угольного разреза «Коркинский» до улицы 50 лет Октября).

IV этап (до 1 октября 2013 года): расселяются 1209 граждан из жилых домов, признанных в установленном законодательством порядке непригодными для проживания, расположенных в зоне накопления деформаций, превышающих предельно допустимые нормы (Второй участок поселка Роза).

V этап (с 1 октября 2013 года): проведение обследования территории от края борта угольного разреза «Коркинский» в радиусе 1000 метров на предмет установления зон накопления деформаций, превышающих предельно допустимые нормы, для определения необходимости дальнейшего переселения граждан из зоны развития активных оползневых процессов в районе угольного разреза «Коркинский».

Согласно пункту 9 Программы расселению подлежат граждане, зарегистрированные по состоянию на 1 января 2012 года в качестве собственников или нанимателей жилых помещений, расположенных на территории Розинского городского поселения в зоне накопления деформаций, превышающих предельно допустимые нормы, являющихся аварийными, непригодными для проживания вследствие развития активных оползневых процессов в районе угольного разреза «Коркинский».

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанной Программой не предусмотрено осуществление каких-либо компенсационных возмещений в виде денежных выплат или предоставления имущественных возмещений в натуральной форме собственникам нежилых (коммерческих) помещений, расположенных в жилых домах, запланированных к сносу.

Программа предусматривает только переселение людей из опасного участка проживания, то есть предоставление гражданам иных жилых помещений взамен подлежащих сносу. Компенсация гражданам стоимости нежилых (коммерческих) помещений ни указанной Программой, ни иными правовыми актами, включая  постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» не предусмотрена.

Доводы подателя апелляционной жалобы ИП Ветровой О.А. несостоятельны по вышеуказанным мотивам и основаниям, а также в силу следующего.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гласит, что право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

В данном случае (снос многоквартирного жилого дома вместе с находящимся на его первом этаже магазином ИП Ветровой О.А.), принудительного отчуждения имущества для государственных нужд не производится, как и собственники нежилых (коммерческих) помещений произвольно своего имущества не лишаются. Поэтому принцип предварительного и равноценного возмещения в данной ситуации не действует.

На основании ч. 1 ст. 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Снижение размеров ущерба и потерь от чрезвычайных ситуаций является одной из целей Закона № 68-ФЗ, однако, цели и принципы действующего законодательства о чрезвычайных ситуациях не предусматривают в обязательном порядке полной компенсации размеров ущерба и потерь.

Программа предусматривает профинансированные из бюджета мероприятия по восстановлению нарушенных жилищных прав граждан, однако, компенсация в какой бы то ни было форме остальных материальных потерь этой Программой не предусмотрена.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела обоснованно не установлено наличия незаконных действия (бездействия) со стороны заинтересованных лиц, поскольку нормами действующего законодательства на них не возложена обязанность по осуществлению каких-либо компенсационных возмещений (выплата или предоставление аналогичного имущества в натуре) заявителю в результате сноса жилого дома № 15, расположенное по адресу: Челябинская область, город Коркино, поселок Роза, улица 50 лет Октября.

Соответствующие положения Программы не изменены, не оспорены, а правительство, действуя в соответствии с ней, не имеет правовых оснований и запланированных финансовых средств для удовлетворения требований ИП Ветровой О.А.

Доводы ИП Ветровой О.А. о том, что судом первой инстанции не дана оценка действиям (бездействию) заинтересованных лиц по непринятию мер по предоставлению ей равноценной компенсации в связи со сносом дома или возможности применения иных форм компенсации, а также ее правам на заблаговременное и предварительное возмещение при принудительном отчуждении принадлежащего на праве собственности имущества отклоняются как противоречащие материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «Сбербанк России» также проверены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными.

На основании ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании ст. 239