Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А47-9069/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-1415/2014

г. Челябинск

04 марта 2014г.                                                                    Дело №А47-9069/2013 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.03.2014.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Баканова В.В., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2013 по делу №А47-9069/2013 (судья Сердюк Т.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области – Ермакова Е.А. (доверенность от 14.01.2014 №252).

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – антимонопольный орган, Управление, УФАС по Оренбургской области) о признании недействительными решения и предписания от 28.06.2013 по делу №06-05-25/2013, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены государственное автономное учреждение культуры «Государственный областной драматический театр имени М. Горького» (далее – ГАУК «Государственный областной драматический театр имени М. Горького»), общество с ограниченной ответственностью «Оренбургстройинвест» (далее – ООО «Оренбургстройинвест») и Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2013 (резолютивная часть решения объявлена 09.12.2013) в удовлетворении требований заявителя отказано. 

Не согласившись с таким решением, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на недоказанность наличия в его действиях нарушения требований ч.1 ст.15, ч.ч.1, 3 ст.19 Федерального закона от 27.06.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ). Обращает внимание на то, что имущество, являющееся предметом договора аренды от 31.05.2012 №1653/3-ОУЧ закреплено за ГАУК «Государственный областной драматический театр имени М. Горького» на праве оперативного управления, а потому положения ч.1 ст.17.1 Закона №135-ФЗ в отношении него не применимы. Также указывает на то, что заявитель на осуществлял передачу имущества в аренду, а лишь согласовывал договор аренды. Полагает недоказанным фактическое ограничение конкуренции действиями заявителя. Помимо этого, ссылается на то, что 09.06.2009 УФАС по Оренбургской области по его обращению согласовало заключение договора аренды и срок такого согласования не определен. Указанным решением о согласовании установлено в частности, что предоставляемая преференция соответствует целям ч.1 ст.19 Закона №135-ФЗ. По истечении срока согласованного договора аренды заключены новые договоры в 2010-2012 годах, что не противоречит закону. Помимо этого податель апелляционной жалобы указывает на несоответствие оспоренного предписания требованиям ст.21 Закона №135-ФЗ, поскольку в нем не содержится обязания возвратить имущество либо прекратить его использование.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия не явившихся представителей заявителя и третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области является органом государственной власти Оренбургской области, в полномочия которого входит в том числе управление и распоряжение областным имуществом (п.3.14 Указа Губернатора Оренбургской области от 14.03.2011 №120-ук «Об утверждении Положения, структуры и предельной численности Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области»

31.05.2012 ГАУК «Государственный областной драматический театр имени М. Горького» заключило с ООО «Оренбургстройинвест» договор аренды №1653/3-ОУЧ, в соответствии с которым обществу предоставлено в аренду нежилое помещение площадью 69,3кв.м, расположенное на первом и третьем этажах здания театра по адресу: г. Оренбург, ул. Советская/Пушкинская/Ленинская, 25/45/40 (литер Е1), в целях использования под организацию общественного питания. Договор заключен сроком с 07.03.2012 по 05.03.2012.

Указанный договор согласован с Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

21.03.2013 в УФАС по Оренбургской области поступило заявление Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о согласовании предоставления государственной преференции ООО «Оренбургстрйинвест».

В ходе рассмотрения этого заявления антимонопольным органом истребованы у заявителя договоры аренды, заключенные с ООО «Оренбургстройинвест» за период с 2008 года по 2013 год.

По результатам анализа представленных документов УФАС по Оренбургской области возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства №06-05-25/2013, итогом рассмотрения которого явилось принятие решения от 28.06.2013. Этим решением Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области признано нарушившим ч.1 ст.15, ч.ч.1, 3 ст.19 Закона №135-ФЗ (п.1 решения), решено выдать заявителю предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции (п.2 решения), материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства (п.3 решения).

Из мотивировочной части решения следует, что нарушающими требования антимонопольного законодательства признаны действия Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области по согласованию передачи государственного имущества в аренду ООО «Оренбургстройинвест» в 2010-2012 годах с нарушением порядка предоставления государственных преференций (без предварительного согласования государственной преференции с УФАС по Оренбургской области).

На основании указанного решения заявителю выдано предписание, которым предписано: прекратить нарушение ч.1 ст.15, ч.ч.1, 3 ст.19 Закона №135-ФЗ. выразившееся в предоставлении государственного имущества ООО «Оренбургстройинвест» в нарушение требований, установленных антимонопольным законодательством, для чего в срок до 17.07.2013 довести до сведения сотрудников отдела аренды государственного имущества Управления имущественных отношений Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области положения статей 15, 19 закона №135-ФЗ и решение по делу №06-05-25/2013. О выполнении предписания предписано сообщить в срок до 19.07.2013.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводом о законности и обоснованности оспоренных ненормативных актов.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходи к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона №135-ФЗ, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещено предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 этого Федерального закона (п.7).

Статьей 19 Закона №135-ФЗ установлено, что государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях: 1) обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 2) развития образования и науки; 3) проведения научных исследований; 4) защиты окружающей среды; 5) сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; 6) развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей; 7) развития физической культуры и спорта; 8) обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства; 9) производства сельскохозяйственной продукции; 10) социального обеспечения населения; 11) охраны труда; 12) охраны здоровья граждан; 13) поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства; 13.1) поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях»; 14) определяемых другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (ч.1). Запрещается использование государственной или муниципальной преференции в целях, не соответствующих указанным в заявлении о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции целям (ч.2). Государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 этой статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая преференция предоставляется: 1) на основании федерального закона, правового акта Президента Российской Федерации, правового акта Правительства Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджете, нормативных правовых актов органов местного самоуправления о бюджете, содержащих либо устанавливающих порядок определения размера государственной или муниципальной преференции и ее конкретного получателя; 2) путем направления на финансовое обеспечение непредвиденных расходов средств резервных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации; 3) в размере, не превышающем установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, если такая преференция предоставляется не чаще чем один раз в год одному лицу; в соответствии с федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства (ч.3). Не является государственной или муниципальной преференцией: 1) предоставление имущества и (или) иных объектов гражданских прав по результатам торгов, организованных в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также по результатам иных процедур, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд; 2) передача, выделение, распределение государственного или муниципального имущества отдельным лицам в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, военных действий, проведения контртеррористических операций; 3) закрепление государственного или муниципального имущества за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; 4) предоставление имущества и (или) иных объектов гражданских прав на основании федерального закона или на основании вступившего в законную силу