Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А07-7318/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1248/2014

г. Челябинск

06 марта 2014 г.

Дело № А07-7318/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2013 по делу № А07-7318/2013 (судьи Кручинина Н.Е., Кузнецов Д.П., Юсева И.Р.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Центр управления инфраструктурой» - Романова К.В. (доверенность от 09.09.2013), Гареева О.В. (доверенность от 03.03.2014).

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (до перерыва) – Московская Н.Л. (доверенность от 21.10.2013).

Общество с ограниченной ответственностью «Центр управления инфраструктурой» (далее – общество «Центр управления инфраструктурой», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.04.2008 № 2299 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной улицами Пугачева, Сочинской, Софьи Перовской, Авроры, лесным массивом, рекой Уфа в Кировском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» в части установления красных линий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Кавказская, д. 8, с кадастровым номером 02:55:010817:420, а также в части установления красных линии в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Кавказская, д. 8, с кадастровым номером 02:55:010817:421 (с учётом уточнения требований, т. 1 л.д. 126, т. 2 л.д. 1).

Определением суда от 07.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 1-4).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2013 (резолютивная часть от 12.12.2013) требования общества удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласилась Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Апеллянт считает, что судом необоснованно применены положения Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя РФ от 29.10.2002 № 150, так как нормы данной инструкции подлежат применению в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее – ГрК РФ), нормой ст. 42 которого предусмотрен иной порядок разработки проекта планировки территории, и такие документы, как «план современного использования территории (опорный план)» и «план красных линий», указанной нормой не предусмотрены. В силу указанного, вывод суда первой инстанции о том, что проектирование красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки, основан на неправильном применении норм материального права.

Оценивая как незаконный оспариваемый ненормативный правовой акт по указанным мотивам, суд по существу дал оценку действиям разработчика проекта планировки территории и самого проекта планировки территории как документам, которые в самостоятельном порядке не обжалованы, тогда как оспариваемое постановление принято органом местного самоуправления в пределах предоставленных ему полномочий и оснований для отказа в его утверждении органом местного самоуправления не имелось.

В силу нормы ст. 46 ГрК РФ проверка соответствия проекта планировки территории требованиям документов территориального планирования осуществляется до ее утверждения на основании результатов публичных слушаний. Кроме того, для оценки содержания проекта планировки территории необходимые специальные познания, которыми ни заинтересованное лицо, ни суд, ни заявитель не обладают. В связи с указанным являются необоснованными выводы суда о недоказанности Администрацией законности принятого постановления.

Вывод суда о наличии доказательств нахождения земельного участка заявителя на территории общего пользования противоречит выводу о том, что оспариваемые красные линии нанесены на объекты недвижимости, принадлежащие заявителю.

При вынесении решения суд руководствовался ст. 43 ГрК РФ, которая регулирует вопросы разработки проектов межевания и не подлежит применению при разработке проекта планировки территории.

К дате судебного заседания отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании 25.02.2014 объявлялся перерыв до 04.03.2014 для представления сторонами дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Администрации (после перерыва) и третьих лиц не явились.

С учётом мнения представителей заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителю на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенных по адресу: г Уфа, ул. Кавказская, л. 8, а именно:

1-этажная нежилая проходная (литер А,А1) общей площадью 73,4 кв.м., инв. № 344921, документ-основание: договор купли-продажи от 24.04.2009 № б/н, свидетельство о государственной регистрации права серия 04 АВ 625256 от 20.05.2010 (т. 1 л.д. 24, 73);

1-этажное нежилое строение (литер И,И1) общей площадью 46,2 кв.м., инв. № 344921, документ-основание: договор купли-продажи от 24.04.2009 № б/н, свидетельство о государственной регистрации права серия 04 АВ 625261 от 20.05.2010 (т. 1 л.д. 25, 73);

нежилое помещение (литер Б) общей площадью 584,7 кв.м., инв. № 344921, документ-основание: договор купли-продажи от 24.04.2009 № б/н, свидетельство о государственной регистрации права серия 04 АВ 625259 от 20.05.2010 (т. 1 л.д. 26, 73);

склад (литер С) общей площадью 494,5 кв.м., инв. № 344921, документ-основание: договор купли-продажи от 24.04.2009 № б/н, свидетельство о государственной регистрации права серия 04 АВ 625258 от 20.05.2010 (т. 1 л.д. 27, 73);

производственный цех (литер Е) общей площадью 931,6 кв.м., инв. № 344921, документ-основание: договор купли-продажи от 24.04.2009 № б/н, свидетельство о государственной регистрации права серия 04 АВ 625257 от 20.05.2010 (т. 1 л.д. 69, 73);

склад (литер Ж) общей площадью 200,1 кв.м., инв. № 344921, документ-основание: договор купли-продажи от 24.04.2009 № б/н, свидетельство о государственной регистрации права серия 04 АВ 625262 от 20.05.2010 (т. 1 л.д. 70, 73);

склад (литер Р) общей площадью 398,9 кв.м., инв. № 344921, документ-основание: договор купли-продажи от 23.07.2011 № б/н, свидетельство о государственной регистрации права серия 04 АГ 332640 от 17.08.2011 (т. 1 л.д. 71, 73);

склад (литер П) общей площадью 906,5 кв.м., инв. № 344921, документ-основание: договор купли-продажи от 24.04.2009 № б/н, свидетельство о государственной регистрации права серия 04 АВ 625260 от 20.05.2010 (т. 1 л.д. 72, 73).

С целью оформления прав на земельный участок, на котором расположены указанные объекты недвижимого имущества, общество «Центр управления инфраструктурой» обратилось в Министерство земельных имущественных отношений Республики Башкортостан с письменным заявлением от 21.06.2012 исх. № 20-М с заявлением о предоставлении за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:010817:420 из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания производственно-складских помещений, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Кавказская, д. 8 (т. 1 л.д. 19).

Письмом от 17.08.2012 исх. № РЯ-14/15144 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан сообщило, что согласно письму Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 7-7655/ПР от 06.08.2012 испрашиваемый земельный участок частично расположен на землях общего пользования в границах красных линий ул. Кавказская, частично зарезервирован для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры. В связи с чем, заявителю отказано в выкупе указанных земельных участков, поскольку на основании п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), п. 4 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельный участок с кадастровым номером 02:55:010817:420 площадью 5668 кв.м приватизации не подлежит (т. 1 л.д. 20).

Полагая, что постановление главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 30.05.2008 № 3138 «Об утверждении проектной документации по планировке территории микрорайона «Юрюзань», ограниченного улицами Софьи Перовской, Кавказской, Высотной и продолжением улицы Рабкоров в Кировском района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», которым определены красные линии,  не соответствует нормам законодательства Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ограничивает его права как собственника недвижимого имущества, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Впоследствии общество, ссылаясь на то, что красные линии, установленные в границах принадлежащих обществу объектов недвижимости, установлены иным ненормативным актом - постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.04.2008 № 2299 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной улицами Пугачева, Сочинской, Софьи Перовской, Авроры, лесным массивом, рекой Уфа в Кировском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» - уточнило требования путём оспаривания указанного постановления (т. 1 л.д. 126, т. 2 л.д. 1).

Удовлетворяя требования общества, суд пришёл к выводу о том, что обжалуемое постановление является ненормативным правовым актом, принятым уполномоченным исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления. Делая вывод о незаконности принятого ненормативного правового акта, суд исходил из того, что утвержденные данным актом проектируемые красные линии нанесены на объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности с 2010 года, и заинтересованным лицом не предоставлено суду доказательств, обосновывающих необходимость размещения проектируемых объектов в границах красных линий на территории, занятой объектами недвижимости В силу указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что размещение красных линий с наложением на существующие объекты заявителя нарушает его законные права и интересы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно п. 1 и п. 1.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» по правилам главы 23 АПК РФ рассматриваются дела об оспаривании актов, принятых органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, содержание которых составляют правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы. Акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении проектов планировки не содержат норм права и не устанавливают правил поведения, а представляют собой акты применения к земельным участкам (землям) в границах определяемой соответствующим актом территории специального правового режима, предусмотренного законом или иным нормативным правовым актом. По своей юридической природе такие акты не являются нормативными правовыми актами и могут быть оспорены по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому