Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А07-7318/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

поскольку соответствующие обстоятельства обоснованы Администрацией при проведении публичных слушаний и в пояснительной записке к проекту планировки территории, и, как следует из содержания названных документов, обусловлены необходимостью реализации генерального плана города, в частности, изменением транспортных магистралей.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность обоснования обратного возлагается на заявителя, однако таких доказательств обществом не представлено.

Ссылки общества на то, что установление границ красных линий без учета существующей застройки, в частности, с наложением на границы сформированных для эксплуатации принадлежащих общества объектов недвижимости земельных участков, нарушает права обществу на приватизацию данных участков, а также право собственности общества на принадлежащие объекты недвижимости, подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума № 12919/11 от 29.05.2012, в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, органам местного самоуправления городских округов предоставлено право на осуществление в рамках их полномочий от имени и в интересах муниципальных образований деятельности по развитию своих территорий, регулированию землепользования и застройки в соответствии с установленным градостроительным зонированием.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума № 136/13 от 18.06.2013, правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Применительно к указанной правовой позиции (поскольку проект планировки территории наряду с правилами землепользования и застройки относится к числу документации по планировке территории), следует отметить, что в данном случае сам по себе факт разработки красных линий с их наложением на границы земельных участков, в пределах которых расположены объекты недвижимости заявителя, не свидетельствует о незаконности их установления в оспариваемом проекте планировки территории, поскольку установление красных линий в таких границах Администрацией обосновано, осуществлено в пределах предоставленных Администрации полномочий, при отсутствии со стороны общества доказательств возможности иного установления границ красных линий с целью определения разумного и справедливого баланса публичных интересов муниципального образования и частных интересов ООО «Центр управления инфраструктурой».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд также отмечает следующее.

Нормами п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) и п. 1 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 АПК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 ГК РФ, и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В данном случае в п. 2.2. оспариваемого постановления Главному управлению архитектуры и градостроительства предписано подготовить проект корректировки Решения Совета городского округа г. Уфа от 28.08.2008 № 33/9 «О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Указанное постановление № 33/9 утратило силу в связи с принятием Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 23.12.2010 № 32/15 «О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд».

В Перечне кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель (приложение к постановлению № 32/15) имеется земельный участок с кадастровым номером 02:55:010817:421.

Из указанного следует сделать вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010817:421 зарезервирован для государственных и муниципальных нужд, ввиду чего вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010817:421 не зарезервирован для муниципальных нужд, не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В силу этого, сам по себе факт оспаривания обществом постановления об утверждении проекта планировки территории не приведёт к восстановлению нарушенных прав общества, которое общество связывает с невозможностью приватизации данного земельного участка, поскольку установление красных линий в проекте планировки территории при наличии резервирования земельного участка не повлечёт приобретение обществом права на приватизацию указанного земельного участка.

В силу указанной совокупности обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований общества.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2013 по делу № А07-7318/2013 отменить.

       В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Центр управления инфраструктурой» отказать в полном объёме.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                          Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                         Л.П. Ермолаева

                                                                                           М.И. Карпачева