Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А76-14770/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
для этих целей специализированная
организация, оплата услуг которой
осуществляется за счет предприятия
должника. Указанная организация не должна
являться заинтересованным лицом в
отношении должника, кредиторов, внешнего
управляющего.
19.03.2012 ООО «Верхнеуфалейский гормолзавод» в лице конкурсного управляющего Ковалева В.Т. (заказчик) и ООО «Бюро права и экспертизы «Вердиктъ» (исполнитель) заключили договор о правовом обслуживании, в соответствии с которым исполнителем в период с марта 2012 г. по январь 2013 г. оказывались юридические услуги (т. 4, л.д. 46-51). 08.06.2012 должником и ООО «Бюро права и экспертизы «Вердиктъ» заключен договор на проведение открытых торгов по продаже имущества ООО «Верхнеуфалейский гормолзавод» (т. 4, л.д. 56-57). Данное лицо, согласно представленным в дело сведениям, касающимся продажи имущества должника, выступало организатором торгов. Афанасьев С.В., обжалуя действия конкурсного управляющего Ковалева В.Т., указал, что ООО «Бюро права и экспертизы «Вердиктъ» является лицом, заинтересованным по отношению к конкурсному управляющему, должнику и его кредиторам, в нарушение п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве привлечено в качестве организатора торгов. Данный вывод сделан председателем комитета кредиторов ввиду того, что ООО «Бюро права и экспертизы «Вердиктъ» оказывало ООО «Верхнеуфалейский гормолзавод» в лице конкурсного управляющего услуги по договору от 19.03.2012, а также ввиду совпадения юридического адреса организатора торгов с почтовым адресом Ковалева В.Т. Суд первой инстанции данные доводы отклонил, обоснованно посчитав, что названные обстоятельства о заинтересованности данного лица по отношению к конкурсному управляющему или иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, не свидетельствуют, наличие обстоятельств, указанных в ст. 19 Закона о банкротстве, не доказано. В апелляционной жалобе председателя комитета кредиторов ООО «Верхнеуфалейский гормолзавод» применительно к указанным обстоятельствам приведены те же доводы, что и в жалобе на действия конкурсного управляющего, данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Поскольку заявителем жалобы не названо правовых оснований, в силу которых привлечение юридического лица по договору о правовом обслуживании процедуры банкротства препятствовало привлечению данного лица организатором торгов, а в Законе о банкротстве такое обстоятельство не названо в качестве признака заинтересованности лица по отношению к должнику либо конкурсному управляющему, в удовлетворении жалобы в данной части отказано правомерно. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Афанасьева С.В. и Ковалева В.Т. не имеется, выводы суда основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют закону. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2014 по делу № А76-14770/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы председателя комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Верхнеуфалейский гормолзавод» Афанасьева Сергея Владимировича и арбитражного управляющего Ковалева Владимира Тимофеевича – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья Г.М. Столяренко Судьи: Л.В. Забутырина С.Д. Ершова Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А76-7552/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|