Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А76-14770/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

кредиторов предложения об изменении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, требование председателя комитета кредиторов о приостановлении торгов по продаже имущества должника не исполнено.

При подаче указанной жалобы Афанасьевым С.В. было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета продажи имущества ООО «Верхнеуфалейский гормолзавод» до рассмотрения требования комитета кредиторов о проведении общего собрания кредиторов по вопросу внесения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2013 в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения от 22.01.2013 № 199861 победителем торгов признано ООО «ТД «Аркада», подавшее 22.01.2013 предложение о приобретении имущества ООО «Верхнеуфалейский гормолзавод» по цене 5 400 000 руб. (т. 2, л.д. 60-61). Должником с победителем торгов 22.01.2013 заключен договор купли-продажи (т. 3, л.д. 88-90).

На собрании кредиторов должника 31.01.2013 конкурсные кредиторы проголосовали за внесение изменений в абзацы второй и третий п. 2.13 Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, отстранение Ковалева В.Т. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, выборе в качестве кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащей утверждению арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего должником, Крестовских Е.В.

В ходе рассмотрения спора по существу председатель комитета кредиторов ООО «Верхнеуфалейский гормолзавод» Афанасьев С.В. изменял (уточнял и дополнял) содержание жалобы на действия конкурсного управляющего Ковалева В.Т., в окончательной редакции просил признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего, выразившиеся: в неуведомлении конкурсных кредиторов должника о назначении собрания кредиторов в установленные законом сроки по требованию конкурсного кредитора Горбачева А.М. от 24.12.2012; в непроведении в установленные законом сроки собрания кредиторов должника по требованию конкурсного кредитора Горбачева А.М. от 24.12.2012; в непроведении собрания кредиторов должника по требованию комитета кредиторов, полученному конкурсным управляющим 10.01.2013; в неисполнении обязанности при возникновении обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, представить собранию кредиторов для утверждения соответствующие предложения; в неисполнении обязанности по представлению письменной информации относительно финансового состояния должника, задолженности по текущим платежам с указанием наименования кредитора и суммы задолженности, а также копий договоров о возмездном оказании услуг, заключенных с лицами, привлеченными арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, по требованию комитета кредиторов, полученному конкурсным управляющим 10.01.2013; в выплате излишнего вознаграждения в размере 8000 руб.; по оплате текущей задолженности ООО «ТД «Аркада» и ООО «Вега»; в неисполнении установленной п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве обязанности по заявлению возражений относительно требований указанных кредиторов по текущим платежам; по оплате услуг привлеченных лиц сверх установленных лимитов; в привлечении в качестве организатора торгов заинтересованного по отношению к конкурсным кредиторам и конкурсному управляющему лица – ООО «Бюро права и экспертизы «Вердиктъ»; в осуществлении финансовых операций и расчетов через кассу должника и с расчетного счета ООО «Бюро права и экспертизы «Вердиктъ» (т. 2, л.д. 95-106, т. 3, л.д. 77-84, т. 4, л.д. 1-8).

Арбитражный суд признал не соответствующими Закону о банкротстве действия арбитражного управляющего Ковалева В.Т., выразившееся в нарушении очередности погашения текущих платежей в части выплаты задолженности по заработной плате, оплате услуг привлеченных специалистов с превышением установленных законом лимитов, осуществлении финансовых операций, расчетов с кредиторами и иными лицами не через расчетный счет должника.

Председателем комитета кредиторов должника Афанасьевым С.В. и арбитражным управляющим Ковалевым В.Т. в апелляционных жалобах заявлены возражения против выводов суда в части, касающейся признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Верхнеуфалейский гормолзавод» по оплате услуг привлеченных специалистов с превышением установленных законом лимитов. 

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционных жалоб, исследовав представленные в дело доказательства, оснований для отмены или изменения определения суда в данной части не усматривает.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

При этом с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

Право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника закреплено в ст. 20.3 Закона о банкротстве.

При этом, в силу п. 2 ст. 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено законом.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных п. 2 указанной статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - не более ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей (п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 8 ст. 20.7 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

С учетом того, что конкурсное производство введено в отношении ООО «Верхнеуфалейский гормолзавод» 19.03.2012, балансовая стоимость активов должника подлежала определению на основании данных бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2011. Сведения о размере активов должника на указанную дату в материалах дела отсутствуют.

Председатель комитета кредиторов Афанасьев С.В., оспаривая действия конкурсного управляющего ООО «Верхнеуфалейский гормолзавод» в соответствующей части, указывая на оплату Ковалевым В.Т. услуг привлеченных лиц с превышением лимита, исходил из балансовой стоимости активов должника в размере 5 783 000 руб., которая была принята судом во внимание при вынесении определения от 13.04.2012 об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего.

Между тем в силу п. 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве размер активов должника для расчета процентов по вознаграждению временного управляющего определяется на основании данных бухгалтерского баланса должника на дату введения наблюдения, в связи с чем использование данного размера активов для расчета лимита расходов арбитражного управляющего на оплату услуг привлеченных лиц в процедуре конкурсного производства само по себе неправомерно, расчет суммы превышения лимита расходов на 997 678 руб. 82 коп. нельзя признать обоснованным.

Однако суд апелляционной инстанции отмечает, что арбитражным управляющим Ковалевым В.Т. не заявлены возражения в отношении размера активов должника, на основании которого заявителем жалобы произведен расчет размера расходов на оплату услуг привлеченных лиц, иные сведения о балансовой стоимости активов должника не представлены. При этом в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 05.04.2013 указано, что балансовая стоимость имущества, включенного в конкурсную массу ООО «Верхнеуфалейский гормолзавод», составляет 3 636 180 руб.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании п. 6 ст. 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном ст. 60 Закона.

Конкурсный управляющий Ковалев В.Т. с соответствующим ходатайством в арбитражный суд не обратился, произвел оплату услуг привлеченных лиц в размере 1 266 168 руб. 82 коп., то есть в размере, превышающем установленный п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов, в связи с чем его действия в соответствующей части не соответствуют закону, жалоба председателя комитета кредиторов ООО «Верхнеуфалейский гормолзавод» удовлетворена судом правомерно.

Довод арбитражного управляющего Ковалева В.Т. об отсутствии оснований для признания действий в соответствующей части незаконными по причине незаявления участниками процесса возражений относительно чрезмерности расходов и их несоответствия целям конкурсного производства, подлежит отклонению. Отсутствие соответствующих возражений не препятствовало оценке на предмет соответствия закону действий арбитражного управляющего по соблюдению требований п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для исключения из мотивировочной части судебного акта выводов о том, что участвующими в деле лицами не заявлено о чрезмерности расходов конкурсного управляющего, о недоказанности того, что привлечение специалистов не отвечало интересам конкурсного производства. С учетом того, что доводы и возражения применительно к указанным обстоятельствам не рассматривались судом и не послужили основанием для удовлетворения жалобы на действия в части оплаты услуг привлеченных лиц с превышением установленных п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве лимитов, суд обоснованно на это указал в судебном акте. Соответствующий довод апелляционной жалобы Афанасьева С.В. отклоняется судом.   

Отказывая в удовлетворении жалобы председателя комитета кредиторов ООО «Верхнеуфалейский гормолзавод» Афанасьева С.В. в части неуведомления конкурсных кредиторов должника о назначении собрания кредиторов в установленные законом сроки по требованию конкурсного кредитора Горбачева А.М. от 24.12.2012, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение срока уведомления кредиторов было обусловлено объективными обстоятельствами, связанными с длительными выходными,  не зависело от воли конкурсного управляющего, права кредиторов не нарушило. Суд также указал на то, что заявителем жалобы не доказано наличие у конкурсного управляющего возможности после получения уведомления известить всех кредиторов о собрании в срок с 24.12.2012 по 31.12.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве).

С учетом даты получения конкурсным управляющим ООО «Верхнеуфалейский гормолзавод» Ковалевым В.Т. требования конкурсного кредитора Горбачева А.М. собрание кредиторов должника следовало провести не позднее, чем 14.01.2013.

В силу п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно представленным в материалы дела уведомлениям информация о проведении собрания кредиторов должника 14.01.2013 была доведена до сведения конкурсных кредиторов 09.01.2013, то есть в срок, составляющий менее пяти дней до даты проведения собрания кредиторов. Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, не имеется оснований полагать, что в связи с данным обстоятельством были нарушены права конкурсных кредиторов или должника. Суд учитывает, что все конкурсные кредиторы, заинтересованные в участии в голосовании по вопросам, включенным в повестку дня, смогли принять участие в собрании, выразить свою позицию относительно принимаемых решений.

Тот факт, что в собрании кредиторов 14.01.2013 был объявлен перерыв, непосредственно с нарушением срока уведомления конкурсных кредиторов не связан. Согласно ходатайству представителя общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая компания «Аркада» необходимость в объявлении перерыва в собрании кредиторов была связана с тем, что с конкурсный кредитор ознакомился с материалами к собранию кредиторов лишь 14.01.2013 – в дату, указанную в уведомлении о проведении собрания кредиторов (т. 2, л.д. 57). 

Таким образом, даже получив уведомление о проведении собрания кредиторов ООО «Верхнеуфалейский гормолзавод» в указанный заявителем жалобы период (с 24.12.2012 по 31.12.2012), конкурсный кредитор мог заявить ходатайство об объявлении перерыва, ознакомившись с материалами к собранию кредиторов в день его проведения.

Учитывая изложенное, оснований считать, что объявление перерыва в собрании кредиторов 14.01.2013 было связано с недобросовестными действиями (бездействием) арбитражного управляющего Ковалева В.Т., не имеется, доводы апелляционной