Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А76-19046/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, установлена и доказана. Совершение администрацией г. Троицка административного правонарушения, подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 295 от 19.07.2013г., протоколом об административном правонарушении № 536 от 09.08.2013г. и иными материалами дела. Обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему соблюдению (выполнению) первичных мер пожарной безопасности при обеспечении наружным противопожарным водоснабжением территории г. Троицка, на котором расположено садовое товарищество «Полет», не выявлено. Таким образом, администрация г. Троицка является лицом, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ «Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 – 8 статьи 20.4 КоАП РФ». Вина выражается в том, что администрация г. Троицка не обеспечила наружным противопожарным водоснабжением территорию г. Троицка, на которой расположено садовое товарищество «Полет».

Постановление о назначении административного наказания направлено заинтересованным лицом администрации г. Троицка, сопроводительным письмом от 27.08.2013 № 1242 (т. 1, л.д. 116), содержащим указание на то, что «15.08.2013г. Вы приглашались на составление административных протоколов в отношении администрации г.Троицка, однако на составление административных протоколов Вы не прибыли, хотя были уведомлены должным образом, поэтому протоколы об административных правонарушениях были составлены в Ваше отсутствие. 27.08.2013г в рассмотрении административных протоколов Ваши представители не участвовали, поэтому административные дела были рассмотрены в их отсутствие. Направляю Вам документы, составленные по итогам рассмотрения административных дел: постановление №535 от 27.08.2013г. постановление №536 от 27.08.2013г. представление №1240 от 27.08.2013г. представление №1241 от 27.08.2013г.».           

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

Несоблюдение административным органом процессуальных норм.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Выполнение указанных требований при производстве по делу об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности, без предоставления их лицу, привлекаемому к ответственности за совершение административного правонарушения, дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, по заявлению ходатайств и отводов, использованию юридической помощи защитника.

В силу условий п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса.

Как отмечено выше, в настоящем судебном акте, административный орган, в определении от 14.08.2013, полученным администрацией г. Троицка также 14.08.2013 (т. 1, л.д. 108), известил заявителя о том, что рассмотрение материалов дела об административном правонарушении было отложено на 15 час. 00 мин. 27.08.2013.

При этом административный орган, в данном определении указал также, что «19.07.2013… в ходе внеплановой выездной проверки С\Т «Полет» было возбуждено административное дело по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении администрации г. Троицка, рассмотрение указанного административного дела было назначено на 15.08.2013 года. Администрация г.Троицка была надлежащим образом уведомлена о месте и времени уведомлена о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем имеется запись в сопроводительном письме. В связи со служебной необходимостью срок рассмотрения административного дела переносится на 27.08.2013 года».

Между тем, доказательств извещения администрации г. Троицка о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 15.08.2013, ГУ МЧС России по Челябинской области в материалы дела № А76-19046/2013 Арбитражного суда Челябинской области не представило.

Что касается определения административного органа от 14.08.2013 (т. 1, л.д. 108), то данное определение содержит лишь, ссылку на время рассмотрения материалов дела об административном правонарушении – 27.08.2013, в 15 час. 00 мин.

Сведений о месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении определение административного органа от 14.08.2013 не содержит.

Соответственно отсутствуют основания для признания факта надлежащего извещения заявителя, заинтересованным лицом, о месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 27.08.2013, в 15 час. 00 мин.

Обстоятельств, объективно препятствовавших ГУ МЧС России по Челябинской области в материалы дела № А76-19046/2013 Арбитражного суда Челябинской области, извещения о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, 15.08.2013, - суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также отмечает, что, даже в случае указания административным органом в извещении о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 15.08.2013, конкретного места рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, - это не снимает с административного органа обязанности по указанию соответствующих сведений, в определении от 14.08.2013, - поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано «домысливать», где именно административный орган намеревается совершить соответствующе процессуальное действие, после его отложения.

Таким образом, поскольку указанное процессуальное нарушение лишило заявителя права на защиту, и не позволило административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, - указанные обстоятельства являются самостоятельными для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления о назначении административного наказания.

Относительно нарушения администрацией г. Троицка ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ, ст. ст. 62, 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

При обращении в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим заявлением администрация г. Троицка представила акт осмотра земельного участка, занимаемого СТ «Полет» и прилегающей территории от 05.09.2013, подписанный, как со стороны заявителя, так и со стороны СТ «Полет» (т. 1, л.д. 14), которым в частности зафиксировано, что в северной части СТ «Полет» расположены две насосные станции, которые представляют собой строения из кирпича с расположенным внутри оборудованием (насосами) для подачи воды. По всей территории СТ «Полет» имеется наружный хозяйственный водопровод (водопроводная сеть), который представляет собой систему (разветвленную сеть) труб различного диаметра, в том числе четыре водозаборные трубы, установленные в толщу воды реки Уй. Указанные трубы вмонтированы в расположенное на одной линии с ограждением здание насосной № 1, расстояние между заборным элементом каждой трубы и насосной станцией составляет 5 м, далее трубы соединяются с трубой-расширителем (накопитель) и система труб распределяется по территории СТ «Полет». Система водопровода имеет пожарные гидранты. Проходящая вдоль восточной части СТ «Полет» дорога через ворота ведет к реке Уй, где расположен подъезд к реке Уй, который представляет собой грунтовую площадку, расположенную на высоте 1 м от уровня воды реки Уй, со слов членов СТ «Полет», данная площадка служит на случай отсутствия воды в системе водопровода (при выходе из рабочего состояния двух насосов и мотопомпы) для забора воды и разворота машин.

Указанный акт содержит упоминание о том, что в ходе осмотра проводилась фотосъемка.

Фотоснимки, подтверждающие обстоятельства, зафиксированные в акте от 05.09.2013, имеются в материалах дела № А76-19046/2013 Арбитражного суда Челябинской области (т. 1, л.д. 18 – 25).

Вышеперечисленные факты не опровергнуты административным органом, ни при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 этого закона.

В силу условий пп. 9 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, а пунктом 10 части 1 статьи 16 этого же закона установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

Соответствующие положения отражены также в пп. 11 п. 1 ст. 7, пп. 32 п. 1 ст. 25 Устава города Троицка (т. 1, л.д. 61, 67).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Статьей 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относится, в том числе: создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем.

Согласно статье 63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в частности, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности; обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

Статьей 62 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ установлено, что здания, сооружения и строения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров (часть 1); в качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные) (часть 2); необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом (часть 3).

Согласно статье 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения (часть 1). К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: 1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; 2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2). Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с хозяйственно-питьевым