Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А07-10556/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного срочного пользования лесными участками.

Таким образом, действующим законодательством обязанность по лесовосстановлению на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, возложена на арендаторов этих лесных участков.

По смыслу норм части 2 статьи 55, части 4 статьи 61 ЛК РФ, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» объём соответствующих лесовосстановительных мероприятий определяется проектом освоения лесов.

Проектом освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО «ЛПК «Селена» (л.д. 31-57), а также приложением № 6 к договору аренды лесного участка № 31 от 11.09.2009 установлены объемы лесовосстановления на 2012 год.

По утвержденному проекту освоения лесов установлен следующий объем мероприятий:

- искусственное лесовосстановление (создание лесных культур) – 97 га (табл. 5.3.2);

- комбинированное лесовосстановление – 16 га (табл. 5.3.2);

- естественное лесовосстановление путем сохранения подроста и минерализации почвы – 20 га (табл. 5.3.2);

- организация постоянных стендов, агитвитрин – 1 шт. (таб.д. 5.1.3);

- устройство искусственных водоемов – 3 шт. (табл. 5.1.3);

- агротехнический уход на общем объеме площади 1087 га (табл. 5.3.3).

Между тем согласно отчёту о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь - декабрь 2012 года (л.д. 120-122) ответчик произвёл лесовосстановительные мероприятия только частично: искусственное лесовосстановление (создание лесных культур) - 47,6 га (п. 13), агротехнические мероприятия в объеме 16 га (п. 16); комбинированное лесовосстановление – 0 га; естественное лесовосстановление путем сохранения подроста и минерализации почвы – 0 га.

Согласно отчету об охране и защите лесов за январь – декабрь 2012 года (л.д. 125-128) устройство искусственных пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного снабжения не осуществлено (п. 11), организован и установлен только 1 постоянный стенд (п. 21).

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Однако доказательств исполнения обязательств по осуществлению лесовосстановления и ухода за лесом, принятых согласно договору аренды лесного участка и проекту освоения лесов, в материалы дела ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу, что ответчиком не выполнены обязательства по договору аренды лесного участка № 31 от 11.09.2009 в части проведения мероприятий по лесовосстановлению и агротехническому уходу.

Доводы апелляционной жалобы общества о невозможности  исполнения судебного акта  со ссылкой на положения части 1 статьи 174 АПК РФ, по смыслу которой при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд обязан указать в резолютивной части решения, в том числе, место и срок их совершения, подлежат отклонению.

Ответчиком добровольно приняты на себя обязательства по лесовосстановлению и агротехническому уходу, охране и защите лесов  согласно условиям договора аренды лесного участка и проекту освоения лесов. При этом проект освоения лесов составляется самим арендатором, исходя из фактического состояния объекта аренды на основании материалов лесоустройства.

Таким образом, принимая на себя обязательство по осуществлению работ по лесовосстановлению и агротехническому уходу, охране и защите лесов ООО «ЛПК «Селена», не исполняя данные обязательства, не вправе ссылаться на невозможность их исполнения, поскольку никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Сроки совершения лесовосстановительных мероприятий определены  Правилами лесовосстановления, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 183, согласно которым мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления, который  должен содержать сроки и способы выполнения работ по лесовосстановлению (пункт 8).

Истцом и ответчиком в силу пункта 8 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 183, установлен иной срок выполнения вышеуказанных работ, являющийся обязательным для ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.      Охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 51 ЛК РФ).

Суд апелляционной инстанции также находит необоснованными доводы ответчика о невозможности производить лесовосстановление в указанных истцом объемах ввиду отсутствия объёма вырубленного леса, поскольку ответчик не осуществлял заготовку древесины  в тех объемах, которые указаны в проекте освоения лесов.

Согласно части 5 статьи 17 ЛК РФ осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Пунктами 5, 6 Правил лесовосстановления установлено, что лесовосстановление проводится на вырубках, гарях, рединах, прогалинах, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления землях. В целях лесовосстановления обеспечивается ежегодный учет площадей вырубок, гарей, редин, прогалин, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления земель, при котором в зависимости от состояния на них подроста и молодняка определяются способы лесовосстановления в соответствии с настоящими Правилами. При этом отдельно учитываются площади лесных участков, подлежащие естественному лесовосстановлению, искусственному лесовосстановлению, комбинированному лесовосстановлению.

Установленный проектом освоения лесов ежегодный объем лесовосстановления сформирован с учетом необходимости проведения лесовосстановительных мероприятий как на лесосеках сплошных вырубок (с учетом вырубок предстоящего периода), так и на не покрытых лесом землях.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие достаточного объёма вырубленного леса не препятствует производству мероприятий по искусственному лесовосстановлению в установленном проектом освоения лесов объёме с учетом наличия на лесном участке не покрытых лесом земель.

Доказательств отсутствия не покрытых лесом участков для осуществления лесовосстановительных мероприятий за 2012 год в материалах дела не имеется.

Таким образом, осуществление вырубки леса не в полном объеме не освобождает ответчика от исполнения обязательств, принятых по договору аренду лесного участка и проекту освоения лесов, и не уменьшает (пропорционально объему фактической вырубки) объем лесовосстановления, определенный проектом освоения лесов.

При этом указание ответчика на отсутствие обязанности осуществлять создание лесных культур и агротехнический уход за ними в местах, свободных от леса, опровергается материалами дела, в частности проектом освоения лесов в отношении лесного участка, переданного обществу.

Довод ответчика о том, что проектом освоения лесов установлены средние объёмы за год, в силу чего проект освоения лесов не содержит точных ежегодных объёмов лесовосстановления, а ориентирует лишь на усреднённый показатель, в связи с чем являются необоснованными выводы суда в части обязания ответчика осуществить работы по лесовосстановлению в части их объёмов, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктом 8 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 183, мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления, который  должен содержать сроки и способы выполнения работ по лесовосстановлению.

При этом из содержания пункта 43 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, с его двухлетним сроком закладки лесных культур для лесовосстановления следует, что сроки (а соответственно и объемы) лесовосстановительных работ не могут быть установлены усредненно на десять лет.

Приложением № 6 к договору аренды лесного участка, которое ответчик обязался исполнять в силу подпункта «ж» пункта 4.4 указанного договора также установлены конкретные объемы и сроки выполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на лесном участке, предоставленном в аренду.

Так как объем агротехнического ухода связан с установленным проектом восстановления лесов ежегодным объемом лесовосстановления, то исполнение обязательств в части предусмотренных проектом освоения лесов объемов лесовосстановления, влечет необходимость выполнения объемов агротехнического ухода, пропорционально такому восстановлению, то есть в объеме, указанном в проекте освоения лесов на соответствующий год, поэтому суд обязал общество исполнить в соответствии с договором аренды и проектом освоения лесов лесовосстановительные работы и агротехнический уход.

Доводы ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании нормы статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и принципа реального исполнения обязательства (статья 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку правоотношения по пользованию лесным участком, составляющим объект аренды, регулируются не только нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, но и положениями Лесного кодекса Российской Федерации, арендодатель вправе избрать тот способ защиты, который приведет к восстановлению его нарушенных прав, в рассматриваемом случае - обязание арендатора исполнить договорные обязательства по проведению лесовосстановительных и агротехнических работ.

Невозможности исполнения договорных обязанностей по договору аренды лесного участка судом апелляционной инстанции не усматривается.

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная. Право на определение предмета и оснований заявленных требований (статьи 4, 49 АПК РФ) принадлежит истцу.  

В соответствии со статьей 168 АПК РФ суд рассматривает дело, исходя из предмета заявленных исковых требований, и не вправе выходить за их пределы. Из материалов дела и решения суда первой инстанции не усматривается, что судом самостоятельно изменялись (дополнялись) предмет или основания заявленных требований.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2013 по делу № А07-10556/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Селена» - без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                               Л.П. Ермолаева

                                                                                           М.И. Карпачева