Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А34-873/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по условиям которого займодавец передает на условиях договора в собственность заемщику денежные средства в размере 66 025 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора займодавец обязуется предоставить в распоряжение, указанные в п. 1.1 договора, денежные средства заемщику в срок до 02.11.2012.

Согласно п. 2.4 договора возврат займа осуществляется заемщиком в следующем порядке: заемщик должен передать займодавцу денежные средства, указанные в пункте 1.1 договора наличными денежными средствами или перечислением на расчетный счет в течение 3 дней с момента востребования. Начисление процентов на сумму займа производится в размере 25% годовых от невыплаченной суммы займа. Уплата процентов производится вместе с возвратом суммы займа. В случае просрочки возврата займа, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0,02% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

31.10.2012 между ООО «Курганстальмост Лес» (заемщик) и ООО «Экономический Арбитраж» (займодавец) заключен договор займа (т. 1, л.д. 21), по условиям которого займодавец передает на условиях договора в собственность заемщику денежные средства в размере 154 030 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора займодавец обязуется предоставить в распоряжение, указанные в п. 1.1 договора, денежные средства заемщику в срок до 02.11.2012.

Согласно п. 2.4 договора возврат займа осуществляется заемщиком в следующем порядке: заемщик должен передать займодавцу денежные средства, указанные в пункте 1.1 договора наличными денежными средствами или перечислением на расчетный счет в течение 3 дней с момента востребования. Начисление процентов на сумму займа производится в размере 25% годовых от невыплаченной суммы займа. Уплата процентов производится вместе с возвратом суммы займа. В случае просрочки возврата займа, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0,02% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

14.11.2012 между ООО «Курганстальмост Лес» (заемщик) и ООО «Экономический Арбитраж» (займодавец) заключен договор займа (т. 1, л.д. 23), по условиям которого займодавец передает на условиях договора в собственность заемщику денежные средства в размере 1 400 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора займодавец обязуется предоставить в распоряжение, указанные в п. 1.1 договора, денежные средства заемщику в срок до 19.11.2012.

Согласно п. 2.4 договора возврат займа осуществляется заемщиком в следующем порядке: заемщик должен передать займодавцу денежные средства, указанные в пункте 1.1 договора наличными денежными средствами или перечислением на расчетный счет в течение 3 дней с момента востребования. Начисление процентов на сумму займа производится в размере 25% годовых от невыплаченной суммы займа. Уплата процентов производится вместе с возвратом суммы займа. В случае просрочки возврата займа, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0,02% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

ООО «Экономический Арбитраж» по вышеуказанным договорам займа перечислило на счет ответчика денежные средства в общей сумме 1 461 071 руб., что подтверждается платежными поручениями № 8 от 24.01.2011 на сумму 574 616 руб., № 42 от 04.05.2012 на сумму 650 000 руб., № 97 от 02.08.2012 на сумму 15 000 руб., расходными кассовыми ордерами от 30.10.21012 на сумму 66 025 руб., от 31.10.2012 на сумму 154 030 руб., от 14.11.2012 на сумму 1 400 руб. (т. 1, л.д. 11, 16, 18, 20, 22, 24).

ООО «Курганстальмост Лес» частично возвратило денежные средства ООО «Экономический Арбитраж» в счет оплаты по договору займа от 24.01.2011, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 47 от 19.09.2011 на сумму 100 000 руб., № 41 от 08.09.2011 на сумму 100 000 руб., № 50 от 19.09.2011 на сумму 83 000 руб. (т. 1, л.д. 12-14).

Поскольку ООО «Курганстальмост Лес» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, ООО «Экономический Арбитраж» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования ООО «Экономический Арбитраж» указало статьи 12, 130, 307, 309, 310, 395, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

18.11.2011 между ИП Вишняковой О.В. (займодавец) и  ООО «Экономический Арбитраж» (заемщик) заключен договор займа (т. 1, л.д. 77), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 3 100 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) по истечении срока действия договора и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленными договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора проценты за пользование займом устанавливаются в размере 8% годовых. Проценты начисляются на остаток займа ежемесячно и подлежат выплате заемщиком одновременно с последним платежом по займу.

В соответствии с п. 1.3 договора заем предоставляется сроком до 31.03.2012. Сумма займа должна быть перечислена на расчетный счет заемщика в день подписания договора.

По условиям п. 3.2 договора заемщик обязуется по истечении срока, установленного п. 1.3 договора, то есть не позднее 31.03.2012, возвратить полученную от займодавца сумму займа, не позднее того же дня осуществляется уплата процентов на сумму займа.

Платежным поручением № 57 от 21.11.2011 (т. 1, л.д. 78) ИП Вишнякова О.В. перечислила ООО «Экономический Арбитраж» денежные средства в сумме 3 100 000 руб.

14.01.2013 между ИП Вишняковой О.В. (цедент) и ООО «Курганстальмост Лес» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (т. 1, л.д. 54), по условиям которого цедент с момента подписания настоящего договора уступает цессионарию право требования задолженности с ООО «Экономический Арбитраж» в общей сумме 1 590 168 руб. 19 коп. Указанная задолженность возникла из договора займа б/н от 18.11.2011. В рамках договора цедент уступает право требования следующей задолженности: проценты за пользование займом за период с 21.11.2011 по 14.01.2013 в общей сумме 175 523 руб. 24 коп. (п. 1.2 договора займа от 18.11.2011); неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01.04.2012 по 14.01.2013 в сумме 183 997 руб. 92 коп.; основной долг в сумме 1 230 647 руб. 03 коп. (п. 1.1 договора).

Дополнительным соглашением от 15.04.2013 к договору уступки права требования от 14.01.2013 (т. 1, л.д. 76) цедент уступил цессионарию право требования задолженности, возникшей из договора займа от 18.11.2011 в размере 49 448 руб. 76 коп., в том числе: проценты за пользование займом за период с 16.02.2013 по 15.04.2013 в сумме 24 173 руб. 55 коп., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с 16.02.2013 по 15.04.2013 в сумме 25 275 руб. 21 коп. Проценты и неустойка рассчитаны на сумму долга 1 869 352 руб. 97 коп. (п. 1 дополнительного соглашения).

Поскольку ООО «Экономический Арбитраж» сумму займа ИП Вишняковой О.В. не возвратило, а также проценты на сумму займа не уплатило, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования ИП Вишнякова О.В. указала статьи 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что ООО «Курганстальмост Лес» стало кредитором общества «Экономический Арбитраж» по обязательствам последнего по договору займа от 18.11.2011 по уплате процентов за пользование займом за период с 16.02.2013 по 15.04.2013 в сумме 24 173 руб. 55 коп. и по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2013 по 15.04.2013 в сумме 25 275 руб. 21 коп., ООО «Курганстальмост Лес» обратилось в арбитражный суд со встречным иском. В качестве нормативного обоснования ООО «Курганстальмост Лес» указало статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично, суд первой инстанции указал, что обязательства ООО «Курганстальмост Лес» перед ООО «Экономический Арбитраж» по уплате задолженности по договорам займа от 24.01.2011, от 31.10.2012, от 30.10.2012, от 02.08.2012, от 04.05.2012, от 14.11.2012 на сумму 1 590 168 руб. 19 коп. является прекращенными в силу ст. ст. 382, 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер задолженности ООО «Экономический Арбитраж» по дополнительному соглашению 15.04.2013 к договору уступки права требования от 14.01.2013 подтверждаются материалами дела и отсутствуют доказательства надлежащего выполнения обязательств ООО «Экономический Арбитраж» по оплате.

Кроме того, судом удовлетворены исковые требования ИП Вишняковой О.В., поскольку материалами дела подтверждается и ООО «Экономический Арбитраж» не оспаривается факт получения займа по договору займа от 18.11.2011 и факт ненадлежащего исполнения им обязательств по своевременному его возврату, а также уплате процентов за пользование займом.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления обществом «Экономический Арбитраж» денежных средств обществу «Курганстальмост Лес» подтверждается платежными поручениями № 8 от 24.01.2011 на сумму 574 616 руб., № 42 от 04.05.2012 на сумму 650 000 руб., № 97 от 02.08.2012 на сумму 15 000 руб., расходными кассовыми ордерами от 30.10.21012 на сумму 66 025 руб., от 31.10.2012 на сумму 154 030 руб., от 14.11.2012 на сумму 1 400 руб. (т. 1, л.д. 11, 16, 18, 20, 22, 24).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Курганстальмост Лес» частично возвратило обществу «Экономический Арбитраж» денежные средства по договору займа от 24.01.2011, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 47 от 19.09.2011 на сумму 100 000 руб., № 41 от 08.09.2011 на сумму 100 000 руб., № 50 от 19.09.2011 на сумму 83 000 руб. (т. 1, л.д. 12-14).

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для проведения зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

При этом заявление о зачете должно отвечать критериям, определяемым статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо требований к оформлению взаимозачетов, стороны могут составить документ, подтверждающий проведение зачета взаимных требований, в любой форме.

Установив факты наличия взаимных требований сторон по договорам займов, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истец по встречному иску реализовал свое право на прекращение своего обязательства путем взаимозачета по основаниям ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный ответчиком по первоначальному иску договор уступки соответствует положениям ст. 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец был уведомлен о перемене лиц в обязательстве уведомлением (т. 1, л.д. 55-56).

В связи с этим ООО «Курганстальмост Лес» правомерно зачло долг ООО «Экономический Арбитраж» по договору займа (ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каких-либо возражений о зачете взаимных требований ООО «Экономический Арбитраж» не заявляло.

Учитывая это ООО «Курганстальмост Лес» задолженность по договору займа произвело в сумме 1 590 168 руб. 19 коп. путем зачета взаимных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всю совокупность представленных в материалы дела доказательств, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Экономический Арбитраж» требований на сумму 1 590 168 руб. 19 коп.

С учетом уведомления о зачете встречных однородных требований от 15.01.2013 суд первой инстанции первоначальные исковые требования обоснованно удовлетворил в размере 7 446 руб. 25 коп., в том числе проценты за пользование займами в размере 3 157 руб.11 коп., неустойка за просрочку возврата займов в размере 4 243 руб.32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 руб. 82 коп.

Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 49 448 руб. 76 коп. на основании дополнительного соглашения от 15.04.2013 к договору уступки права требования от 14.01.2013.

Удовлетворяя встречные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу