Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А76-19818/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1429/2014

г. Челябинск

14 марта 2014 г.

Дело № А76-19818/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 декабря 2013 года по делу № А76-19818/2013 (судья Костылев И.В.).

В заседании приняли участие представители Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области – Галиева Э.Ф. (доверенность от 20.12.2013 № 87), Остапенко В.В. (доверенность от 26.02.2014 № 12).

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области (с учетом произведенного переименования Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования, т. 5, л.д. 27 – 30) (далее – заявитель, фонд, заказчик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС России по Челябинской области, антимонопольный орган) о признании незаконными: решения от 19.06.2013 по делу № 258, 267, 269-ж/2013 в части пунктов 2, 3, 4. 5; предписания от 19.06.2013 по делу № 258, 267, 269-ж/2013 – в полном объеме (с учетом уточнения заявленных требований, т. 2, л.д. 161).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены закрытое акционерное общество Научно-технический центр Локальных и Географических Информационных Систем» (далее – ЗАО НТЦ «ЛОГИС»), общество с ограниченной ответственностью «ЛОГИС-Софт» (далее – ООО «ЛОГИС-Софт»), общество с ограниченной ответственностью «Мета» (далее – ООО «Мета»).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2013 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований фонду отказано.

В апелляционной жалобе фонд просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В судебное заседание суда апелляционной инстанции 26.02.2014 представлены дополнительные пояснения по апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе и в дополнительных пояснениях к ней фонд, в частности указывает на то, что заявка ЗАО НТЦ «ЛОГИС» была обоснованно отклонена, по причине непредставления данным участником аукциона достоверных сведений относительно предлагаемого товара, требованиям аукционной документации; кроме того, на заседании аукционной комиссии ЗАО НТЦ «ЛОГИС» не подтвердило наличие у предложенного оборудования отдельного модуля стекирования, с учетом конфигурации, указанной в заявке на участие в аукционе; последующие действия ЗАО НТЦ «ЛОГИС», после отмены протокола заседания аукционной комиссии по рассмотрению первых частей заявок (отзыв заявки) свидетельствуют о том, что ЗАО НТЦ «ЛОГИС» в первой части заявки были указаны недостоверные сведения в отношении предложенного к поставке оборудования – коммутатор ядра сети Ethernet Cisco Nexus 5548 UP. Также заявителем представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором фонд ссылается на противоречивость выводов, изложенных в решении антимонопольного органа, а также на обоснованность использования фондом информации в отношении поставляемого товара, размещенной на официальном сайте производителя – Cisco Systems Inc. (http://www.cisco.com/с/en/products/collateral/switches/nexus-5000-series-switсhes/data_sheet_c78-618603.pdf), позволяющей установить наличие определенной комплектации оборудования. Кроме того, податель апелляционной жалобы ссылается на официальный ответ производителя - Cisco Systems Inc. (письмо от 28.02.2014).    

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 12.03.2014.

В судебном заседании 12.03.2014 объявлен перерыв до 13.03.2014.

Рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в судебном заседании 13.03.2014 после объявленного перерыва.           

УФАС России по Челябинской области, а также третьи лица, о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, в том числе после объявленного перерыва извещенные надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представили и явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителей фонда, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей фонда, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая администрации в удовлетворении заявленных требований, исходил из правомерности вынесенных антимонопольным органом решения и предписания.

С выводами арбитражного суда первой инстанции нельзя согласиться.

Как следует из имеющихся в деле доказательств в УФАС России по Челябинской области поступили жалобы ООО «ЛОГИС-Софт» (т. 2, л.д. 31, 32), ООО «Мета» (т. 2, л.д. 33 – 37), ЗАО НТЦ «ЛОГИС» (т. 2, л.д. 38 – 42), на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0169100000313000022 на поставку серверного оборудования и выполнение работ по интеграции в имеющийся у Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования программно-аппаратный комплекс.    

По результатам рассмотрения указанных жалоб УФАС России по Челябинской области 19.06.2013 вынесено решение по делу № 258, 267, 269-ж/2013 (т. 1, л.д. 7 – 9), которым:

- признаны необоснованными доводы жалоб ООО «ЛОГИС-Софт» и ООО «Мета» на действия аукционной комиссии (п. 1);

- признаны обоснованными доводы жалобы ООО НТЦ «ЛОГИС» на действия аукционной комиссии (п. 2);

- в действиях аукционной комиссии признано нарушение п. 1 ч. 4 ст. 41 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) (п. 3);

- решено выдать заказчику, аукционной комиссии, уполномоченному органу, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов (п. 4);

- решено передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для принятия решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности (п. 5).

Также антимонопольным органом 19.06.2013 заявителю выдано предписание об устранении нарушений законодательства РФ о размещении заказов по делу № 258, 267, 269-ж/2013 (т. 1, л.д. 10, 11), которым предписано:

1. Челябинскому областному фонду обязательного медицинского страхования:

1.1 с момента размещения указанного предписания на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее – официальный сайт) не заключать контракт по итогам аукциона, оформленного протоколом подведения итогов № ЭА-37/2 от 10.06.2013.

2. Аукционной комиссии в срок до 28.06.2013:

2.1 принять решение об отмене протокола рассмотрения первых частей заявок от 04.06.2013 и протокола подведения итогов № ЭА-37/2 от 10.06.2013.

2.2 провести процедуру рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в соответствии с законодательством о размещении заказов с учетом решения Челябинского УФАС России по делу № 258, 267, 269-ж/2013 от 31.05.2013.

2.3 передать документы, составленные по результатам исполнения пунктов 2.1 и 2.2, 2.3 Челябинскому областному фонду обязательного медицинского страхования для размещения на официальном сайте.

3. Челябинскому областному фонду обязательного медицинского страхования в течение двух рабочих дней после получения от аукционной комиссии протоколов, составленных по результатам исполнения пунктов 2.1 и 2.2, разместить указанные протоколы на официальном сайте.

3. ЗАО «Сбербанк-АСТ» с 24.06.2013 обеспечить Челябинскому областному фонду обязательного медицинского страхования возможность исполнения данного предписания.

4. Челябинскому областному фонду обязательного медицинского страхования в срок до 05.07.2013 года представить в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения настоящего предписания, а именно сведения о незаключенности контракта по итогам аукциона согласно пункту 1.1 настоящего предписания (в случае заключения контракта представить надлежащим образом заверенную копию контракта со всеми приложениями), надлежащим образом заверенные копии протоколов, составленных по результатам исполнения пунктов 2.1 и 2.2, а также документы, подтверждающие размещение указанных протоколов на официальном сайте.

4. ЗАО «Сбербанк-АСТ» в срок до 05.07.2013 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области представить доказательства исполнения пункт 3 настоящего предписания.

Антимонопольный орган при этом в частично оспариваемом фондом решении, сославшись на п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ, Закон о размещении заказов), указал следующее: «В соответствии с протоколом заявка ЗАО НТЦ «Логис» (защищенный номер заявки – 5104000 отклонена в связи с предоставлением недостоверных сведений в части указания отдельного модуля расширения, предложенного коммутатор ядра сети Ethernet Cisco Nexus 5548 UP. В обоснование своих доводов заказчик предоставил инструкцию на указанное оборудование, в котором отсутствует отдельный модуль стекирования, требуемый заказчику. Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание так как отсутствие информации в инструкции не может безусловно и однозначно свидетельствовать о фактическом отсутствии указанных характеристик у оборудования и, следовательно, о его несоответствии требованиям документации об аукционе. Таким образом, аукционная комиссия при отклонении заявки  участника размещения заказа должна обладать достоверными и достаточными сведениями и информацией о характеристиках предлагаемого оборудования, позволяющими безоговорочно установить факт недостоверности сведений, представленных такими участниками. С учетом изложенного, представленные письменные доказательства заказчика не позволяют сделать вывод об обоснованности отклонения заявки ЗАО НТЦ «Логис» на основании инструкции, не содержащей информации о характеристике коммутатора, послужившей основанием для отклонения заявки заявителя. Таким образом, действия аукционной комиссии по отклонению заявки ООО НТЦ «Логис» в связи с предоставлением недостоверных сведений, не соответствуют требованиям действующего законодательства в силу недоказанности факта несоответствия предлагаемого коммутатора требованиям аукционной документации».

Из содержания имеющихся в материалах дела № А76-19818/2013 Арбитражного суда Челябинской области доказательств следует, что Челябинским областным фондом обязательного медицинского страхования 19.04.2013 был издан приказ № 321 «О размещении заказа на поставку серверного оборудования и выполнение работ по его интеграции в программно-аппаратный комплекс ЧОФОМС» (т. 1, л.д. 24).

Извещение № 026910000031300022 государственного контракта на поставку серверного оборудования и выполнение работ по его интеграции в имеющийся у Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования программно-аппаратный комплекс о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения было размещено 19.04.2013 (т. 1, л.д. 65, 66). 

Из содержания документации о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку серверного оборудования и выполнение работ по его интеграции в имеющийся у Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования программно-аппаратный комплекс (т. 1, л.д. 25 – 64), в числе прочего следует, что в первой части заявки на участие в аукционе участник размещения заказа должен выразить согласие на поставку серверного оборудования и выполнение работ по его интеграции в имеющийся у заказчика программно-аппаратный комплекс на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также указать конкретные показатели каждой единицы предлагаемого к поставке серверного оборудования, а именно: наименование, товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), количество, характеристики каждой из составных частей серверного оборудования. Предложенные участником размещения заказа конкретные показатели предлагаемого серверного оборудования должны соответствовать значениям, установленным в Техническом задании (раздел III настоящей документации).

В рассматриваемой ситуацией, спорной позицией является коммутатор ядра сети Ethernet (далее – коммутатор), имеющий в числе прочих, следующие характеристики (пункт 6 раздела III Технического задания, т. 1, л.д. 47 – 49, изменения № 1 в извещение и документацию об открытом аукционе, т. 1, л.д. 67 – 72):

- коммутатор предназначен для подключения к нему следующего имеющегося у заказчика оборудования: коммутатор Cisco WS-C3750X-24-T-S;

- коммутатор предназначен для подключения к нему следующего оборудования, поставляемого в рамках данного аукциона: модуль ввода-вывода (модуль расширения модульного шасси серверов-лезвий) для подключения серверов-лезвий к коммутаторам ядра сети Ethernet; коммутатор сети Ethernet;    

- коммутатор должен поддерживать технологию стекирования для объединения нескольких физических коммутаторов в один логический. Производительность шины стекирования должна быть не менее 80 Гбит/с.