Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А47-6991/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судом первой инстанции приняты во внимание представленные конкурсным управляющим и Банком сведения о средних ценах на рынке юридических услуг (л.д.14-22, 25-32).

Согласно информации, представленной Банком, стоимость услуги по  написанию отзыва на кассационную жалобу составляет от 800 руб., подготовка и участие в судебном заседании – 25 000 руб., стоимость участия в судебном заседании арбитражного суда  - от 5 000 руб., от 7 000 руб.

Согласно информации, представленной конкурсным управляющим, стоимость услуги по правовому анализу кассационной жалобы составляет 5 000 руб., по составлению отзыва на кассационную жалобу - 5 000 руб., 6 000 руб., стоимость участия в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции – 10 000 руб.

Изучив информацию о средних ценах на юридические услуги, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы в размере 30 000 руб. на оплату юридических услуг по подготовке двух отзывов на кассационные жалобы, представлению интересов конкурсного управляющего в одном судебном заседании не являются чрезмерными, стоимость услуг не завышена.

Из разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Довод Россельхозбанка о том, что он не признан судом лицом, участвующим в обособленном споре по жалобе предпринимателя Каширина С.И. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Пахомова А.С., поэтому на него не могут быть отнесены судебные расходы, не состоятелен, основан на неправильном толковании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы в размере 30 000 руб. понесены конкурсным управляющим Пахомовым А.С. в связи с подачей Банком кассационных жалоб.

Кассационные жалобы поданы Банком в рамках рассмотрения обособленных споров по жалобам на действия Пахомова А.С. как конкурсного управляющего общества «им. В.И. Ленина», в связи с чем, судебные акты, принятые по результатам рассмотрения данных жалоб, непосредственно затрагивают права арбитражного управляющего.

Ссылка Россельхозбанка на то, что постановления арбитражного суда кассационной инстанции не являются судебными актами, вынесенными в пользу конкурсного управляющего, также несостоятельна, кассационные жалобы Банка оставлены без удовлетворения, а обжалуемые им судебные акты – без изменения. Таким образом, Банк проиграл спор в кассационной инстанции.

Довод Банка о том, что конкурсный управляющий имел возможность защитить свои интересы самостоятельно без привлечения юриста, не может быть принят во внимание, поскольку в силу части 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с общества «Россельхозбанк» в пользу арбитражного управляющего Пахомова А.С. судебных издержек в размере 30 000 руб. является верным.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2013 по делу № А47-6991/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья                                           З.Н. Серкова

Судьи:                                                                          Г.М. Столяренко

                                                                                             М.Н. Хоронеко