Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А47-7234/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земель - земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, имеет разрешенное использование -  для размещения объектов нефтедобычи на Байтуганском месторождении нефти. 

Общество «БайТекс» использует указанный земельный участок по договору аренды от 21.07.2006 № 4/8-АД для размещения объектов нефтедобычи на Байтуганском месторождении нефти, ведет на данном участке разработку месторождения полезных ископаемых на основании лицензии на право пользования недрами.

Постановлением от 29.10.2012 № 573 введен особый порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, относящихся к категории сельскохозяйственного назначения и земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, предоставленных для строительства и эксплуатации объектов нефтедобычи, в том числе линейных объектов.

В отношении таких земельных участков в соответствии с названным Постановлением от 29.10.2012 № 573 размер арендной платы в год рассчитывается в рублях по формуле An = Скад x Ки x Кп, где

- Ап - размер арендной платы за земельный участок в год;

- Скад - кадастровая стоимость земельного участка;

- Ки - коэффициент инфляции расчетного года, определяемый, исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области. Коэффициент инфляции на расчетный год определяется как произведение соответствующих максимальных планируемых ежегодных показателей инфляции (индекс потребительских цен, декабрь к декабрю) по состоянию на 1 января расчетного года, начиная с года утверждения государственной кадастровой оценки для соответствующей категории земель до расчетного года.

- Кп - поправочный коэффициент.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно определил размер арендной плата за право пользования спорным земельным участком, равным 7 770 299 руб. 92 коп. в год, рассчитав арендную плату по обозначенной выше формуле с применением соответствующих показателей спорного земельного участка.

         При этом суд первой инстанции рассмотрел и обоснованно отклонил довод Администрации о необходимости разделения спорного земельного участка на 4 условных группы в целях различного определения размера арендной платы по каждой группе.

   Материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок сформирован для размещения объектов нефтедобычи на Байтуганском месторождении нефти и имеет соответствующее разрешенное использование. Правовых оснований для разделения данного земельного участка на 4 условных группы в целях различного определения размера арендной платы по каждой группе, помимо указания не недопустимость формального подхода к определению размера арендной платы, Администрация не указала, суд апелляционной инстанции таких оснований не усматривает. 

Доказательств того, что часть расположенных на земельном участке объектов недвижимости используется обществом «Байтекс» не в целях  нефтедобычи, а в целях иной предпринимательской деятельности, в материалах дела не имеется. 

  Обратного подателем жалобы суду апелляционной инстанции                   не доказано. 

Суд первой инстанции также правомерно указал, что арбитражный суд    не вправе устанавливать условия рассматриваемого дополнительного соглашения в части спорных пунктов, не касающихся определения размера арендной платы, поскольку в отношении них условия не предписаны законом или иными правовыми актами и возможны только по соглашению сторон.

В отношении спорного пункта об установлении иной договорной подсудности, чем та, которая указана в договоре аренды от 21.07.2006               № 4/8-АД, суд первой инстанции обоснованно отметил, что в силу положений статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 данного Кодекса может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству, арбитражный суд не вправе устанавливать договорную подсудность, если одна из сторон возражает против ее установления.

Доводов, свидетельствующих о несогласии с решением суда в части отказа в утверждении условий рассматриваемого дополнительного соглашения по спорным пунктам, не касающимся определения размера арендной платы, в апелляционной жалобе не приведено. 

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что все представленные сторонами доказательства исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, им дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Иных доводов и доказательств, отличных от приводимых в суде первой инстанции, Администрация суду апелляционной инстанции не представила.  Каких-либо доводов о необходимости руководствоваться иными правовыми нормами в апелляционной жалобе приведено не было.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции                не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2013 по делу № А47-7234/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Камышлинский Самарской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     Л.А. Суспицина

Судьи:                                                                                             Г.Н. Богдановская

    Л.П. Ермолаева