Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А76-9535/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении начальника Управления муниципальной собственности Сагоконя Д.А. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, в связи с чем, рассматриваемое административное правонарушение не является малозначительным.

Размер примененного наказания соответствует минимальному размеру санкции, установленной частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении заявителем не допущено.

Привлечение к ответственности Сагоконя Д.А. состоялось в пределах установленного законом срока давности.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на необоснованность вывода суда относительно отсутствия доказательств необходимости участия заинтересованного лица в судебном разбирательстве во внимание судом апелляционной инстанции не принимается. Заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела в его присутствии, Кроме того, судом первой инстанции неоднократно откладывалось судебное разбирательство, в том числе и по ходатайству заинтересованного лица. Все доводы, о которых Сагоконь Д.А. имел намерение сообщить суду, могли быть изложены и направлены в суд в письменном виде. Учитывая сроки рассмотрения дела в суде и пресекательный срок, в течение которого может быть произведено привлечение к ответственности по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство заинтересованного лица об отложении судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, противоречащие материалам дела и не опровергающие выводов суда первой инстанции, направленные на их переоценку.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Поскольку по делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, Сагоконю Д.А., в силу условий пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная по квитанции Троицкого филиала открытого акционерного общества «Челябинвестбанк» от 15.01.2014, за подачу апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 декабря 2013 года по делу № А76-9535/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сагоконя Дмитрия Александровича – без удовлетворения.

Возвратить Сагоконю Дмитрию Александровичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 100 (сто) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                            М.Б. Малышев

Судьи:                                                                                  В.В. Баканов

А.А. Арямов