Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А47-7680/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2126/2014

г. Челябинск

18 марта 2014 года

Дело № А47-7680/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Арямова А.А.,

судей Баканова В.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терминал» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2014 по делу №А47-7680/2013 (судья Вернигорова О.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал»  (далее – заявитель, ООО «Терминал», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице обособленного подразделения в г. Оренбурге (далее – заинтересованное лицо, Управление, Западно-Уральское управление Ростехнадзора) о признании недействительным предписания №1889-рпо/П от 08.07.2013.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2014 (резолютивная часть решения объявлена 09.01.2014) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Терминал» обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование  апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованность вывода суда о законности оспоренного ненормативного акта. В частности полагает, что предписание выдано по итогам проверки, проведенной с грубым нарушением, поскольку в нарушение требований п.6 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ) в ежегодный план проверок не включены сведения о шести фактически проверенных опасных производственных объектах заявителя. Также общество полагает, что исходя из сведений о продолжительности проверки, указанных в распоряжении о проверке, акт проверки должен был быть составлен и вручен заявителю не позднее 21.06.2013. Указывает на то, что об изменении порядка проведения проверки общество не извещалось, соответствующее распоряжение от 21.06.2013 №2244-рпо обществу не вручалось. Кроме того, заявитель оспаривает по существу факты нарушений, отраженные в п.п.20-23 предписания. Указывает на то, что проектная документация на техническое перевооружение объекта прошла экспертизу промышленной безопасности и получила положительное заключение, утвержденное органом Ростехнадзора 12.11.2012. Считает несостоятельным вывод суда о фактическом осуществлении реконструкции этого объекта. Также полагает невыполнимым пункт 22 предписания, и неправомерным вывод суда о фактическом исполнении обществом требований, содержащихся в п.п.20-23 предписания.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалованный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО «Терминал» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.05.2005 за основным государственным регистрационным номером 1055676002986 и осуществляет деятельность по предоставлению услуг, связанных с добычей нефти и газа.

Во исполнение п.2047 Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Западно-Уральского управления Ростехнадзора на 2013 год, утвержденного приказом Управления от 14.01.2013 №0015 и опубликованного на официальном сайте управления, распоряжением исполняющего обязанности руководителя управления от 27.05.2013 №1889-рпо назначено проведение плановой выездной проверки ООО «Терминал» по месту нахождения его опасных производственных объектов: Площадка дожимной насосной станции (Оренбургская область, Загорское месторождение); Площадка парка по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов (Оренбургская область, р.п. Новосергиевка); Площадка производства (установка по обессоливанию и обезвоживанию нефти) (Оренбургская область, р.п. Новосергиевка); Площадка производства (установка по обессоливанию и обезвоживанию нефти) (Оренбургская область, Загорское месторождение); Продуктопровод; Участок комплексной подготовки газа (Оренбургская область, р.п. Новосергиевка). Предметом проверки обозначено соблюдение в процессе осуществления деятельности в области промышленной безопасности обязательных требований, а также соответствие этим требованиям используемых зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, осуществляемых технологических процессов. Срок проверки установлен – 9 рабочих дней, с 10.06.2013 по 21.06.2013.

Распоряжениями от 21.06.2013 №2244-рпо и от 24.06.2013 №2246-рпо в распоряжение от 27.05.2013 №1889-рпо внесены изменения: изменен состав поверяющей комиссии; изменен срок проведения проверки (с 10.06.2013 по 08.07.2013); внесены изменения в подлежащие осуществлению мероприятия по контролю в части сроков ознакомления с представленной документацией (с 10.06.2013 по 11.06.2013), сроков обследования состояния объектов (с 12.06.2013 по 04.07.2013) и сроков оформления материалов проверки (с 01.07.2013 по 05.07.2013).

На основании указанных распоряжений должностными лицами управления в период с 10.06.2013 по 08.07.2013 проведена плановая выездная проверка заявителя, результаты которой отражены в акте проверки от 08.07.2013 №1889-рпо/А.

По итогам проверки заинтересованным лицом заявителю выдано предписание от 08.07.2013 №1889-рпо/П, которым предложено в срок до 01.09.2013 устранить 28 нарушений обязательных требований в области промышленной безопасности.

Пунктами 20-23 этого предписания заявителю предложено устранить следующие нарушения: реконструкция линейного объекта газопровода Ду 219x8 мм (Ду 325x9 мм), с изменением границ полос отвода (площадь занятия земли) осуществлена по проектной документации Техническое перевооружение системы внешнего транспорта газа в составе участка комплексной подготовки газа» (проект № 0039) не получившей положительного заключения государственной экспертизы, чем нарушены: часть 1 статьи 8 Закона №116-ФЗ,  часть 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п.20 предписания);  реконструкция линейного объекта газопровода Ду 219x8 мм (Ду 325x9 мм), с изменением границ полос отвода (площадь занятия земли) осуществлена по проектной документации «Техническое перевооружение системы внешнего транспорта газа в составе участка комплексной подготовки газа» (проект № 0039) без полученного в установленном порядке разрешения на реконструкцию, чем нарушены: часть 1 статьи 8 Закона №116-ФЗ, часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п.21 предписания);  застройщик ООО «Терминал» за семь рабочих дней до начала работ по реконструкции линейного объекта газопровода Ду 219x8 мм (Ду 325x9 мм), с изменением границ полос отвода (площадь занятия земли) по проектной документации «Техническое перевооружение системы внешнего транспорта газа в составе участка комплексной подготовки газа» (проект №0039) не направил извещение о начале реконструкции в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, чем нарушены: часть 3.1 статьи 8 Закона №116-ФЗ, часть 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п.22 предписания); отсутствует разрешение на ввод линейного объекта газопровода Ду 219x8 мм (Ду 325x9 мм) в эксплуатацию, с изменением границ полос ствола (площадь занятия земли) после реконструкции, выполненной по проектной документации «Техническое перевооружение системы внешнего транспорта газа в составе участка комплексной подготовки газа» (проект К 0039), чем нарушены: часть 4 статьи 8 Закона №116-ФЗ, часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п.23 предписания).

Считая указанное предписание незаконным, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд. При этом заявитель указал на нарушение процедуры проведения проверки, а также изложил свое несогласие по существу с нарушениями, указанными в п.п.20-23 предписания.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из вывода о законности оспоренного предписания.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования заявителя носят характер оспаривания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия. Порядок рассмотрения таких требований установлен положениями главы 24 АПК РФ. Какого-либо отношения к оспариванию решения о привлечении к административной ответственности заявленные требования не имеет, а потому содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка на нарушение судом требований КоАП РФ подлежит отклонению.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 16 Закона №116-ФЗ установлено, что федеральный надзор в области промышленной безопасности организуется и осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях проверки выполнения организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, требований промышленной безопасности.

Федеральный надзор в области промышленной безопасности осуществляют федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы и другие федеральные органы исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации. Должностные лица федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, при исполнении своих должностных обязанностей имеют, в том числе, право выдавать организациям, эксплуатирующим опасные производственные объекты, предписания об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности (п.п.3, 4 ст.16 Закона №116-ФЗ).

Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №401, Управление Ростехнадзора отнесено к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе, в сфере безопасного ведения работ и промышленной безопасности (п.1).

Порядок осуществления государственного надзора в области промышленной безопасности определен в ст.16 Закона №116-ФЗ, в соответствии с которой, к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4-10 этой статьи (3).

В соответствии сч.ч.3, 4 ст.9 Закона №294-ФЗ, плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. В ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей указываются следующие сведения: 1) наименования юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), фамилии, имена, отчества индивидуальных предпринимателей, деятельность которых подлежит плановым проверкам, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими своей деятельности; 2) цель и основание проведения каждой плановой проверки; 3) дата начала и сроки проведения каждой плановой проверки; 4) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, осуществляющих конкретную плановую проверку. При проведении плановой проверки органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля совместно указываются наименования всех участвующих в такой проверке органов.

При осуществлении государственного надзора в области промышленной безопасности в ежегодном плане проведения плановых проверок, приказе (распоряжении) федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности о назначении проверки, акте проверки дополнительно указываются наименование и место нахождения опасного производственного объекта, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятий по контролю и фактически были проведены указанные мероприятия (п.6 ст.16 Закона №116-ФЗ).

Как следует из представленных в материалы дела скриншотов страниц с официального сайта управления в сети Интернет, в нарушение требований п.6 ст.16 Закона №116-ФЗ в опубликованном заинтересованным лицом сводном плане проверок субъектов предпринимательства на 2013 год в части надзорного мероприятия, проводимого в отношении ООО «Терминал» не отражены наименования и места нахождения подлежащих проверке опасных производственных объектов (отражен лишь адрес места нахождения самого юридического лица). Ссылка заявителя на это обстоятельство судом апелляционной инстанции принимается.

Однако,