Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А07-8155/2013. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№№ 18АП-1738/2014,

         18АП-1739/2014

г. Челябинск

18 марта 2014 года

Дело № А07-8155/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания         Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Долганова Михаила Васильевича и Щербаковой Надежды Петровны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2013 по делу № А07-8155/20133 (судья Файрузова Р.М.).

В судебном заседании приняли участие: от индивидуального предпринимателя Серавкиной Елены Валерьевны – представители Губайдуллина Д.Д. (доверенность от 18.02.2014), Гаймалеев Д.Р. (доверенность от 03.03.2014); от Щербаковой Надежды Петровны – представитель     Гаймалова С.М. (доверенность от 31.01.2013); а также Долганов Михаил Васильевич. 

Индивидуальный предприниматель Серавкина Елена Валерьевна (далее – предприниматель Серавкина Е.В., истец) и общество с ограниченной ответственностью «Медицинский Центр ЭндоМед» (далее – общество «Медицинский центр ЭндоМед», соистец) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице муниципального унитарного предприятия «Управление дизайна и наружной рекламы» (далее – Администрация, ответчик) о сохранении нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Генерала Горбатова, дом 5, корпус 1, выполненного самовольно в перепланированном и переустроенном виде за предпринимателем Серавкиной Е.В. (т. 1, л.д. 5-9).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, общество «Медицинский центр ЭндоМед» заявило об отказе от исковых требований в качестве соистца (т. 4, л.д. 1).

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса принял отказ общества «Медицинский центр ЭндоМед» от исковых требований в качестве соистца, в связи с чем прекратил производство по делу в части исковых требований данного лица на основании пункта 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса, о чем вынес определение от 17.06.2013 (т. 4, л.д. 68-70). 

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предприниматель Серавкина Е.В. неоднократно заявляла об изменении предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом последнего уточнения исковых требований предприниматель Серавкина Е.В. просила арбитражный суд сохранить в реконструируемом состоянии нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Генерала Горбатова, дом 5, корпус 1, общей площадью 320,6 кв. м, номера на поэтажном плане 1, 1а, 2, 2а, 2б, 2в, 3, 3а, 3б, 3в, 4, 4а, 5, 5а, 6, 6а, 6б, 6в, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 14а, 14б, 16, 16а, 17, 17а, 18, 19, 20, 21, собственником которого согласно свидетельства о государственной регистрации права от 28.01.2013 серии 04 АД № 216675, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, является Серавкина Е.В. (т. 7, л.д. 2-4). Данное изменение предмета исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.12.2012 (резолютивная часть определения объявлена 25.12.2013) суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Долганова Михаила Васильевича и Щербаковой Надежды Петровны о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (выделенные материалы, л.д. 43-46). 

Решением от 30.12.2013 (резолютивная часть объявлена 25.12.2013) суд первой инстанции удовлетворил исковые требования предпринимателя Серавкиной Е.В., сохранив в реконструированном состоянии нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Уфа, ул. Генерала Горбатова, дом 5 корпус 1, общей площадью      320,6 кв. м, номера на поэтажном плане: 1, 1а, 2, 2а, 2б, 2в, 3, 3а, 3б, 3в, 4, 4а, 5, 5а, 6, 6а, 6б, 6в, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 14а, 14б, 16, 16а, 17, 17а, 18, 19, 20, 21, собственником которого согласно свидетельства о государственной регистрации права от 28.01.2013 серии 04 АД № 216675, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, является Серавкина Е.В. (т. 7,       л.д. 31-39).

Дополнительным решением от 28.01.2014 (резолютивная часть объявлена 21.01.2014) суд первой инстанции возвратил обществу «Медицинский центр ЭндоМед» из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.05.2013 № 53 (т. 7, л.д. 45-48).

Не согласившись с вынесенным определением от 30.12.2013,          Долганов М.В. и Щербакова Н.П. обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции от 30.12.2013 отменить (выделенные материалы, л.д. 51-53, 56).

Доводы апелляционных жалоб тождественны и сводятся, по существу, к следующему.

Долганов М.В. и Щербакова Н.П. указывают, что в результате проведенной реконструкции спорного нежилого помещения предприниматель  Серавкина Е.В. самовольно захватила часть общего имущества многоквартирного жилого дома, а именно: часть придомовой территории путем возведения внешней пристройки к помещению, кроме того, самовольно демонтировала фрагменты несущих стен дома, чем нарушила права и законные интересы собственников жилых помещений в доме. Между тем Долганов М.В. является собственником квартиры № 85 (1/2 доля в праве собственности), Щербакова Н.П. – собственником квартиры № 72 в указанном доме, в связи с чем судебный акт, принятый по настоящему делу, непосредственно повлияет на их права как участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.  

По мнению Долганова М.В., суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, неправомерно руководствовался результатами проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, неправильно применил положения Жилищного кодекса Российской Федерации, которым вопросы реконструкции нежилых помещений в многоквартирных домах                           не регулируются, не принял во внимание положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей необходимость согласия всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Предприниматель Серавкина Е.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на указанные выше апелляционные жалобы (вх. № 5675/5676 от 14.02.2014), в котором просит определение суда первой инстанции от 30.12.2013 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Из содержания отзыва следует, что истец считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, с выводами, изложенными в определении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

Определением от 19.02.2014 суд апелляционной инстанции откладывал судебное разбирательство на 17.03.2014 в связи с необходимостью рассмотрения апелляционных жалоб Долганова М.В. и Щербаковой Н.П. на определение суда первой инстанции от 30.12.2013 одновременно с апелляционными жалобами Администрации, Шакировой А.А., Долганова М.В., Долгановой Л.Л., Щербаковой Н.П., Халиковой З.Р., Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан на решение суда первой инстанции от 30.12.2013 по настоящему делу (выделенные материалы – л.д. 70, 71).

14 марта 2014 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распоряжением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу произведена замена судей в составе суда: судья Богдановская Г.Н. заменена судьей Соколовой И.Ю. ввиду нахождения судьи Богдановской Г.Н. в отпуске. После замены судей судебное разбирательство начато сначала. 

Явку в судебное заседание 17.03.2014 обеспечили только истец – предприниматель Серавкина Е.В. и податели жалоб – Щербакова Н.П. и Долганов М.В.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.

В судебном заседании Долганов М.В., представитель Щербаковой Н.П.  поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме; представители предпринимателя Серавкиной Е.В. возражали по существу указанных доводов, ссылаясь на их несостоятельность, по основаниям, приведенным в отзыве. 

Законность и обоснованность судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Серавкина Е.В. являлась собственником объекта недвижимого имущества – нежилого помещения (произв. офис), общей площадью 311 кв. м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Генерала Горбатова, дом 5, корпус 1, номера на поэтажном плане 1, 2, 2а, 2б, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 14а, 15, 16, 17, 18, 19, 19а, 19б, 19в, 20, 21, - что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.09.2007серии 04 АБ № 074019 (т. 1, л.д. 64).

Указанное помещение общей площадью 311 кв. м предприниматель Серавкина Е.В. передала в аренду обществу «Медицинский центр ЭндоМед» по договору аренды от 01.05.2012 № 1 сроком действия до 01.05.2022 для организации медицинского центра по оказанию медицинских услуг (т. 1,        л.д. 14-16).

Договор аренды от 01.05.2012 № 1 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.06.2012, что подтверждается штампом регистрационной надписи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на документе (т. 1, оборот л.д. 15).

В 2012 году общество «Медицинский Центр ЭндоМед» без получения соответствующего разрешения государственного органа самовольно произвело реконструкцию в арендованном нежилом помещении, принадлежащем Серавкина Е.В.

В материалы дела представлен технический паспорт указанного выше нежилого помещения, составленный территориальным участком г. Уфы государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» по состоянию на 01.11.2012 (т. 1, л.д. 54-61), из которого следует, что общая площадь помещения изменилась с 311 кв. м на 320,6 кв. м, также изменилась нумерация помещений на поэтажном плане в связи внутренней перепланировкой и включением площади вновь образованного помещения    (поз. 21). 

28 ноября 2012 года Серавкина Е.В. обратилась Администрацию с заявлением о согласовании перепланировки (переустройства) и устройства входной группы нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа,       ул. Генерала Горбатова, дом 5, корпус 1, этаж 1.

Решением Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 19.12.2012 № 22/17 Серавкиной Е.В. было отказано в согласовании по факту самовольно выполненной перепланировки (переустройства) и устройства входной группы, без оформления разрешительной документации (т. 1, л.д. 82).

Между тем право собственности Серавкиной Е.В. на указанное нежилое помещение в измененном состоянии: назначение – нежилое, общая площадь 320,6 кв. м, номера на поэтажном плане 1, 1а, 2, 2а, 2б, 2в, 3, 3а, 3б, 3в, 4, 4а, 5, 5а, 6, 6а, 6б, 6в, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 14а, 14б, 16, 16а, 17, 17а, 18, 19, 20, 21, - зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.01.2013 серии 04 АД № 216675 (т. 1, л.д. 117).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 16.01.2013 на нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Уфа, ул. Генерала Горбатова, дом 5 корпус 1, общей площадью 320,6 кв. м, номера на поэтажном плане: 1, 1а, 2, 2а, 2б, 2в, 3, 3а, 3б, 3в, 4, 4а, 5, 5а, 6, 6а, 6б, 6в, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 14а, 14б, 16, 16а, 17, 17а, 18, 19, 20, 21 (т. 1, л.д. 118).

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертами общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский независимый экспертный центр» Валишиной А.С., Сурковой Т.Г. составлено заключение эксперта от 07.11.2013 № 64/01-13 (т. 6, л.д. 83-126).

Согласно заключению эксперта от 07.11.2013 № 64/01-13 проведенные строительно-монтажные работы в спорном помещении являются реконструкцией; в результате реконструкции помещения изменилась его площадь на 9,6 кв. м за счет освободившейся площади при демонтаже перегородок (4,18 кв. м), за счет реконструкции лестничной площадки и лестничных маршей второго выхода нежилого помещения (5,4 кв. м); раздел «Конструктивные решения» рабочего проекта 2012.200/2-АС и 2012/200/2-АС2 «Проект перепланировки внешнего оформления фасада, устройства входной группы и благоустройства прилегающей территории помещения, расположенного по адресу: ул. Генерала Горбатова, дом 5/1, литера А в Кировском районе г. Уфы» выполнен в полном объеме, в соответствии с требованиями действующих технических регламентов и нормативных документов для строительства, ГОСТ Р 21.1101-2009 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации», раздел «Конструктивные решения»; общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций нежилого помещения и здания в целом находится в работоспособном состоянии; проведенная