Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А76-14693/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1936/2014, 18АП-2203/2014

г. Челябинск

18 марта 2014 года

Дело № А76-14693/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Баканова В.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Снежинске Челябинской области и Отделения Пенсионного фонда по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2014 по делу №А76-14693/2013 (судья Щукина Г.С.).

В заседании приняли участие представители:

Государственного учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Снежинске Челябинской области – Ганичева Л.С. (доверенность от 16.08.2013 №56), Рыжкин О.В. (доверенность от 16.01.2014 №58);

Муниципального предприятия муниципального образования «город Снежинск» «Городской радиоузел» - Конюхова Л.Б. (распоряжение администрации г.Челябинск-70 от 17.06.1991 №241), Гирман А.Н. (доверенность от 09.10.2013 №02-57/21), Коляда В.В. (доверенность от 17.02.2014 №02-57/1);

Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Челябинской области – Горлач Н.Б. (доверенность от 09.01.2014 №21/7).

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Снежинске Челябинской области (далее –  заявитель, управление, ГУ УПФР в г. Снежинске) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с муниципального предприятия муниципального образования «город Снежинск» «Городской радиоузел» (далее – заинтересованное лицо, предприятие, страхователь, МП «Городской радиоузел») финансовых санкций в размере 27667 руб. 75 коп. за нарушение срока представления сведений для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 9 месяцев 2012 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Пенсионного фонда по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2014 (резолютивная часть решения объявлена 10.01.2014) в удовлетворении требований заявителя отказано.  

ГУ УПФР в г. Снежинске, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на наличие оснований для взыскания с общества заявленной суммы финансовых санкций. Обращает внимание на то, что отчетность за 9 месяцев 2012 года представлялась страхователем 15.11.2012, однако была возвращена на доработку. Установленный Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 №987н (далее – Инструкция №987н) срок устранения замечаний предприятием не соблюден, поскольку исправленные сведения индивидуального (персонифицированного) учета представлены страхователем 30.11.2012. При этом, так как такие сведения представлены в отношении всех застрахованных лиц, штрафные санкции не могли быть исчислены исходя из размера страховых взносов на одно лицо, недостоверные сведения о котором представлялись ранее. Также, управление полагает  несостоятельным вывод суда первой инстанции о неполноте содержания составленных заявителем акта и решения. По мнению подателя апелляционной жалобы, указанные документы содержат исчерпывающее описание события совершенного обществом правонарушения.

Отделение Пенсионного фонда по Челябинской области также обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции. В жалобе третье лицо просит решение суда отменить, а заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы ссылается на доказанность нарушения в действиях предприятия, а также на полноту мотивировки решения заявителя.

Представители заявителя и третьего лица в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения апелляционных жалоб возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Также МП «Городской радиоузел» заявлено о взыскании с ГУ УПФР в г. Снежинске в пользу предприятия судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в сумме 27600 руб.

Представители заявителя и третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления заинтересованного лица о возмещении судебных расходов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, МП «Городской радиоузел» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027401353420 и поставлено на учет в качестве страхователя в ГУ УПФР в г. Снежинске (регистрационный номер 084-053-000060).

15.11.2012 МП «Городской радиоузел» представлены в управление  сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 9 месяцев 2012 года.

При проверке указанных сведений управлением выявлены ошибки, в связи с чем в адрес предприятия направлено уведомление об ошибках, содержащее требование устранить выявленные ошибки в срок до 29.11.2012.

Проведенной заявителем 30.11.2012 камеральной проверкой установлено нарушение предприятием срока представления сведений индивидуального персонифицированного учета, поскольку исправленные сведения представлены 30.11.2012, что подтверждается протоколом приема сведений. Указанное обстоятельство отражено в акте камеральной проверки №60/2 от 30.11.2012.

07.12.2012 управлением составлен акт №1 обнаружения фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором отражен факт несвоевременности представления предприятием сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 9 месяцев 2012 года.

Этот акт и извещение страхователя о рассмотрения материалов  камеральной проверки 10.01.2013 направлены в адрес МП «Городской радиоузел» и получены адресатом 14.12.2012.

Решением от 10.01.2013 №1 МП «Городской радиоузел» привлечено к ответственности, предусмотренной ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) за представление неполных и (либо) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 9 месяцев 2012 года в виде штрафа в размере 27666,76 руб. (штраф рассчитан в размере 10% от всей суммы платежей (страховых взносов), причитающихся к уплате за отчетный период. Пунктом 2 решения обществу предложено уплатить штраф добровольно. Копия решения направлена в адрес общества по почте и получена им 23.01.2013.

22.02.2013 заявителем вынесено требование №2 об уплате страхователем финансовых санкций в добровольном порядке до 15.03.2013. Требование направлялось страхователю по почте и получено им 15.03.2013, однако, исполнено не было.

Неисполнение обществом требования об уплате финансовой санкции в пенсионный фонд за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в добровольном порядке, явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления обществу финансовых санкций.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Частями 4, 6 статьи 215 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Пунктом 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ установлено, что страхователь ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Такие сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями, могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений. В этом случае юридическая сила представленных документов должна подтверждаться электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вопрос о возможности представления информации в электронной форме решается Пенсионным фондом Российской Федерации совместно с конкретными страхователями (ст. 8 Закона № 27-ФЗ).

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 №192-п утверждены формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению.

Согласно п.п.1, 2 ст.11, ст.15 Закона №27-ФЗ, п.30 Инструкции №987н, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу с п.34 Инструкции №987н в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда.

Статьей 16 Закона №27-ФЗ фонду предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

В силу ч.3 ст.17 Закона №27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом, как следует из п.16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 №79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании», по смыслу ст.17 Закона №27-ФЗ сумму штрафа следует исчислять не от причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации за всех застрахованных лиц, а от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, вовремя не представлены страхователем либо представлены неполные и (или) недостоверные.

Указанный подход отражает позицию законодателя, обеспечивающую индивидуализацию мер ответственности. В ином случае, когда производится расчет штрафа исходя из общей суммы страховых взносов, уплачиваемых страхователем, размер ответственности фактически зависит не от тяжести совершаемого правонарушения, а от численности работников.

Взыскание указанных финансовых санкций производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (ст.17 Закона №27-ФЗ, п.7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 №105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров»).

Из материалов дела следует, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 9 месяцев 2012 года представлялись заинтересованным лицом 30.10.2012, 07.11.2012, 09.11.2012, 15.11.2012, 28.11.2012 и 29.11.2012. Однако, эти сведения не были приняты управлением в связи с необходимостью их корректировки. Уточненные сведения в окончательном виде представлены предприятием 30.11.2012 с нарушением установленного п.34 Инструкции №987н двухнедельного срока, исчисляемого со дня обнаружения ошибок, что и послужило основанием для привлечения общества к ответственности.

Однако, ответственность за непредставление в двухнедельный срок уточненных сведений индивидуального (персонифицированного) учета законодательством не предусмотрена.

В силу ст.15 Закона №27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представление обществом необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования корректирующих сведений во исполнение требований фонда позже установленного срока не образует состав правонарушения, предусмотренного с ч.3 ст.17 Закона №27-ФЗ.

Кроме того, фактические обстоятельства, в связи с которыми к заинтересованному лицу применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются пенсионными органами в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе