Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А76-21820/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-100/2014

г. Челябинск

21 марта 2014 года

Дело № А76-21820/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Речкаловой В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Новобатуринского сельского поселения Еткульского района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 декабря 2013 года по делу № А76-21820/2013 (судья Зайцев С.В.).

В судебном  заседании приняли участие представители:

Администрации Новобатуринского сельского поселения Еткульского района Челябинской области - Абдулин А.М. (паспорт, распоряжение № 18 от 12.03.2012);

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еткульскому району Челябинской области - Давыдов И.П. (служебное удостоверение, доверенность №51/1780 от 13.02.2014).

Администрация Новобатуринского сельского поселения Еткульского района Челябинской области (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еткульскому району Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, отдел, ОМВД России по Еткульскому району, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2013 № 74 АА 010995, которым администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 10 декабря 2013 года  (резолютивная часть объявлена 03 декабря 2013 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с таким решением, обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению администрации, из постановления по делу об административном правонарушении невозможно установить лицо, которое привлечено к административной ответственности.

Ремонтные работы проводились не в плановом режиме, а в связи с аварией на водопроводе; ордер на производство земляных работ для устранения аварии первоначально выдан обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосистемы» (далее - ООО «Теплоэнергосистемы»).

Проведение аварийно-ремонтных работ не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а применение наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. является несоразмерным нарушению, выразившемуся в отсутствии дорожных знаков и освещения, поскольку бюджет Новобатуринского сельского поселения, утвержденный решением Совета депутатов на 2013 год, составляет 1 417 400 руб., что делает невозможным исполнение указанного постановления.

Применение столь значительного штрафа нарушает принцип справедливости наказания и его соразмерности, превышается из меры административного воздействия в инструмент подавления экономической деятельности юридического лица, являющегося органом местного самоуправления.

До начала судебного заседания от отдела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами, изложенными в жалобе. Постановление вынесено законно и обоснованно по результатам проведенной проверки. Администрация является ответственным лицом за надлежащее состояние автомобильных дорог местного значения на территории сельского поселения, у которой было достаточно времени на принятие соответствующих мер. Судом первой инстанции исчерпывающе исследован и признан несостоятельным довод заявителя о том, что указанное административное правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и отзыве на нее, соответственно.

В соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с нахождением судьи Кузнецова Ю.А. в служебной командировке, произведена замена судьи Кузнецова Ю.А. судьей Ивановой Н.А. (распоряжение от 14.03.2014). Объявлено, что в связи с заменой судей рассмотрение дела начато с самого начала.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.09.2013 сотрудником ОМВД России по Еткульскому району при патрулировании п. Новобатурино установлено, что у дома 13-2 по ул. Садовая ведутся земляные работы, выкопана яма, при этом, грунтовые формирования на проезжей части и ямам не обозначены временными дорожными знаками, отсутствуют направляющие и ограждающие устройства, не подведено искусственное освещение на месте производства работ, чем нарушен п. 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее - Основные положения), ч. 1, ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ).

Указанное зафиксировано актом от 25.09.2013 выявленных недостатков в содержании улично-дорожной сети, дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (т. 1, л.д. 86), а также 25.09.2013 по факту выявленных нарушений отобраны письменные объяснения с Батракова А.А., проживающего по адресу: п. Новобатурино, ул. Садовая, д. 13-2 (т. 1, л.д. 87).

25 сентября 2013 года в отношении администрации отделом составлен протокол № 74 АА 200260 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в котором отражены выявленные нарушения (т. 1, л.д. 6, 82).

Данные нарушения имели место еще 17.09.2013, что наглядно видно из фотографий, представленных отделом (т. 1, л.д. 83-84), а также не отрицается администрацией, что подтверждается фотографиями, представленными заявителем при обращении в суд (т. 1, л.д. 9-10).

Также Главе сельского поселения 25.09.2013 выдано предписание об устранении поименованных нарушений, и он собственноручно ходатайствовал о рассмотрении административного материала 74 АА 200260 30.09.2013 в 13 часов.

30 сентября 2013 года административным органом вынесено постановление 74 АА № 010995, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 руб. Постановление вынесено в присутствие законного представителя заявителя - Главы сельского поселения Абдулина А.М., который отказался  его подписывать, но копию постановления получил 30.03.2013 (т. 1, л.д. 5).

Не согласившись с названным постановлением, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности события и в виновных действиях (бездействии) администрации состава инкриминированного административного правонарушения, и не нашел оснований для его признания малозначительным.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно со ст. 12.34 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является дорожное движение.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектами административной ответственности являются должностные и юридические лица.

Из содержания названной нормы не следует указания на специальные признаки субъекта административного правонарушения, а значит таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, совершившее противоправное деяние, предусмотренное данной статьей КоАП РФ.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

В силу п. 6 ст. 3 Закона № 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги в соответствии с п. 12 указанной статьи представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 17 и ст. 18 Закона № 257-ФЗ содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

При этом понятия безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности дорожного движения даны в ст. 2 Закона №196-ФЗ.

Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Пунктом 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Как следует из положений ст. 14 Закона № 196-ФЗ в совокупности с нормами Государственного стандарта Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в случаях, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям государственного стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно п. 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: * содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; * информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; * принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу п. 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Доводы подателя апелляционной жалобы несостоятельны.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Закона №257-ФЗ содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно п. 6 ст. 13 этого Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 4 ст. 6 Закона №196-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 3 ст. 15 Закона №257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) об общих принципах организации местного самоуправления исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 37 названного Закона).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Закона №131-ФЗ определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных