Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А34-3620/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2058/2014

г. Челябинск

24 марта 2014 года

Дело № А34-3620/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пермяковой Елены Валерьевны на определение Арбитражного суда Курганской области от 28.01.2014 по делу № А34-3620/2013 о включении в реестр требований кредиторов (судья Носко Е.Ф.).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 29.08.2013 (резолютивная часть от 23.08.2013) в отношении индивидуального предпринимателя Пермяковой Елены Валерьевны (ИНН 450102487509, ОГРНИП 304450129200360 далее - должник) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утверждён Алешин Алексей Геннадьевич.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 167 от 14.09.2013.

11.10.2013 Акционерный коммерческий банк «Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (ИНН 7722061076, ОГРН 1027739121849, далее – банк, кредитор) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 639 026,22 рублей, в том числе: 125 000 рублей – основной долг, 60 842,44 рублей – проценты, 453 183,78 рублей – штрафные санкции.

Определением суда от 28.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дегтярь (Кушниренко) Наталья Евгеньевна (далее – третье лицо, заемщик).

Решением суда от 23.01.2014 (резолютивная часть от 20.01.2014) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Алешин Алексей Геннадьевич.

Определением суда от 28.01.2014 (резолютивная часть от 24.01.2014) заявление банка удовлетворено частично. Признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование банка в размере 182 853,71 рублей, в том числе 125 000 рублей основной долг, 57 853,71 рублей проценты за пользование кредитом. В остальной сумме требования отказано.

С определением суда от 28.01.2014 не согласился должник, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить полностью, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. 20.10.2010 между банком и третьим лицом заключен кредитный договор. Должник является поручителем по указанному договору и обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств кредитору. В рамках рассмотрения гражданского дела в Курганском городском суде по иску банка к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.10.2010 заемщик пояснил, что оплатил денежные средства в размере 100 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору. Должником в рамках рассмотрения дела о банкротстве был приобщен запрос Курганского городского суда в Сбербанк России об истребовании сведений о внесенных денежных средствах заемщика. На основании документов, представленных из Курганского городского суда, конкурсным управляющим было заявлено ходатайство об истребовании сведений в Сбербанке России о перечислении денежных средств в размере 100 000 рублей. Однако указанное ходатайство судом отклонено. В силу пункта 3 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований. Должник считает, что суд не исследовал факт оплаты заемщиком денежных средств в размере 100 000 рублей, внесенных последним в счет погашения задолженности по кредитному договору. Между тем, указанное обстоятельство может повлиять на размер требований банка, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Федеральная налоговая служба посредством системы «Мой арбитр» представила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя уполномоченного органа, оставив рассмотрение вопроса по существу на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов апелляционной жалобы (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между банком (кредитор) и третьим лицом (заемщик) 29.10.2010 заключен кредитный договор № КФ101800/45506-050 (далее – кредитный договор), по которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 150 000 рублей на потребительские цели на условиях, предусмотренных настоящим договором, на срок, начинающийся с даты дебетования ссудного счета заемщика, и завершающийся 29.10.2012 (л.д.10-13).

В соответствии с пунктом 2 указанного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика не позднее трех рабочих дней, начиная с даты получения кредитором письменного требования заемщика о перечислении кредита на счет заемщика. Письменное требование заемщика о перечислении кредита на счет заемщика подается кредитору одновременно с подписанием настоящего договора.

Согласно подпункту 3.1 названного кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых.

В соответствии с подпунктом 3.3 названного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей – Приложение № 1 к кредитному договору (л.д.14-16).

В силу пункта 6 кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа.

Предоставление кредита заемщику подтверждается выпиской о движении денежных средств по лицевому счету третьего лица № 47427-810-6-1800-0000443 в банке (л.д. 21-22).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком (кредитор) и должником (поручитель) 29.10.2009 заключен договор поручительства № ПЮ 101800/45506-050, согласно которому поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение третьим лицом его обязательств по возврату денежных средств кредитору по вышеназванному кредитному договору (л.д. 18-20).

Согласно последнему абзацу подпункта 1.2 указанного договора поручительства ответственность поручителя ограничивается 182 853,71 рублей.

По состоянию на 24.06.2013 размер задолженности заемщика по кредитному договору составляет 638 026,22 рублей, в том числе 125 000 рублей – основной долг, 60 842,44 рублей – проценты, 453 183,78 рублей – штрафные санкции за несвоевременное исполнение обязательств (л.д. 23-24).

Согласно сведениям, представленным из Курганского городского суда, дело по иску банк к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.

В связи с тем, что заемщик своих обязательств перед кредитором в полном объеме не исполнил, учитывая наличие у должника неисполненных обязательств, вытекающих из договора поручительства, банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление банка в части, суд первой инстанции исходил из того, что третье лицо, должник, конкурсный управляющий не представили доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, при этом, ответственность поручителя ограничена условиями договора.

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, соответствующими нормам материального и процессуального права, основанными на обстоятельствах дела и представленных доказательствах.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

Требования кредитором предъявлены в установленный срок, учитывая дату направления требований (11.10.2013, л.д. 76) и публикации сообщения о введении процедуры наблюдения (14.09.2013, л.д. 9).

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункты 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выдачи кредита заемщику подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (пункт 1 статьи 363 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации