Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А76-20275/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

заявителю нарушение указанных требований, в мотивировочных частях протокола об административном правонарушении и оспоренного постановления административный орган не привел  конкретных фактов выявленных нарушений (не указаны место нахождения выявленных недостатков, конкретные показатели нарушений состояния дорожного покрытия, а также способы их выявления и фиксации). Также, текст постановления не содержит ссылки на акт выявленных недостатков от 02.09.2013 (в котором указанная выше информация приведена), а потому у суда отсутствуют основания полагать, что заявитель привлечен к ответственности за нарушения, отраженные в этом акте.

Такая неполнота мотивировки протокола об административном правонарушении и оспоренного постановления не позволяет признать установленными факты вмененных обществу нарушений, а следовательно недоказанным является и наличие в его действиях объективной стороны административного правонарушения.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции отмечает отсутствие в оспоренном постановлении анализа действий  ЗАО «Южуралавтобан» на предмет наличия вины в совершении правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В тексте постановления административный орган указал на непринятие обществом своевременных мер к ликвидации повреждений проезжей части автомобильной дороги. При этом характер повреждений, обстоятельства их возникновения (давность и причины их возникновения), а также возможность их устранения к моменту выявления не исследовались, соответствующие доказательства не собирались. Отсутствие таких доказательств в материалах дела исключает возможность определения степени вины заявителя на стадии судебного обжалования постановления.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств наличия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены оспоренного постановления.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п.2 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2013 по делу № А76-20275/2013 отменить, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Южуралавтобан» удовлетворить.

Требования закрытого акционерного общества «Южуралавтобан» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сосновскому району Челябинской области №74АА001564 от 16.09.2013 о привлечении закрытого акционерного общества «Южуралавтобан»  к административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                 А.А. Арямов 

Судьи:                                                                                         В.В. Баканов

                                                                                                    Ю.А. Кузнецов