Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А47-13415/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

передано право требования на сумму 110 130 рублей в счет погашения обязательств должника на сумму 109 560 рублей, за уступку дополнительно перечислено 570 рублей.

Размер отчуждаемого имущества по названным сделкам в отдельности составляет  менее 1 % стоимости активов (445 810 рублей).

Следовательно, названные сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В счет исполнения обязательств должника по договору поставки № 44/03-2011 переданы права требования в соответствии с договорами об уступке от 07.07.2011 (932 542 рублей = 927 914 + 4 628), 08.08.2011 (104 215,80 рублей = 103 648,60 + 517,20), 08.09.2011 (736 732,36 рублей = 733 076,12 + 3 656,24). Размер отчуждаемого имущества по сделке от 08.08.2011 менее 1 % стоимости активов (445 810 рублей), следовательно, названная сделка также совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности. Размер отчуждаемого имущества по сделкам от 07.07.2011 и 09.09.2011 превышает 1 % стоимости активов.

В счет исполнения обязательств по договору поставки № 44/03-2011 также переданы права требования в соответствии с договорами об уступке от 11.10.2011 (1 440 805,60 рублей = 1 433 655,20 + 7 150,40), 15.11.2011 (1 250 652,40 рублей = 1 247 430,80 + 6 221,60), 07.12.2011 (1 813 943,30 рублей = 1 804 941,10 + 9 002,20). Размер отчуждаемого имущества по данным сделкам превышает 1 % стоимости активов (404 580 рублей).

Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Федерального закона (подозрительные сделки, совершенные с целью причинения вреда кредиторам).

Поскольку обязательства должника перед ответчиком, существовавшие на момент совершения оспариваемых сделок, одновременно с передачей прав требований были прекращены, а ответчик дополнительно перечислил денежные средства, недостающие до размера суммы передаваемых прав, следует признать, что, передавая права требования по оспариваемым сделкам (совершенных в период июль-декабрь 2011 года), должник, по сути, непосредственно в результате совершения сделок  взамен получил равноценное встречное предоставление (доказательств обратного не представлено, из материалов дела не следует).

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, следует, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Апелляционный суд полагает, что совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в отношении спорных сделок не имеется, по материалам дела не установлено.

При отсутствии достаточных доказательств совокупности условий для признания сделок недействительными, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительными спорных сделок, совершенных в пределах шестимесячного срока до возбуждения дела о банкротстве.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании договоров от 07.07.2011 (№№ 80/07-2011, 82/07-2011, 79/07-2011, 78/07-2011), 08.08.2011 (85/08-2011), 08.09.2011 (089/09-2011), 11.10.2011 (94/10-2011), 15.11.2011 (95/11-2011), 07.12.2011 (№ 96/12-2011) недействительным и применении последствий их недействительности.

При названных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции в указанной части отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей за рассмотрение его апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.12.2013 по делу № А47-13415/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская Энергоснабжающая Компания» Гурченко Алексея Борисовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья                                     Л.В. Забутырина

Судьи:                                                                           С.Д. Ершова

З.Н. Серкова