Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А47-5080/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1927/2014

г. Челябинск

31 марта 2014 года

Дело № А47-5080/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Урванцевой Ю.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Оренбургстрой» и общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Оренбургстрой» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2013 по делу № А47- 5080/2013 (судья Литвинова С.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания ЮжУралинвест» - Летута С.С. (доверенность от 20.03.2012 № 41);

открытого акционерного общества «Оренбургстрой» - Ерпылев И.В. (доверенность от 23.01.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания ЮжУралинвест» (далее – ООО «ИСК ЮжУралинвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к открытому акционерному обществу «Оренбургстрой» (далее – ОАО «Оренбургстрой»,  ответчик, податель жалобы) с исковым заявлением о расторжении договоров инвестирования от 22.11.2009 № 7 и от 02.12.2009 № 12,  а также договора подряда от 02.12.2009 № 13, взыскании  с ответчика 50 872 613 руб. 90 коп., составляющих стоимость выполненных работ и понесенных затрат по вышеуказанным договорам (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью «Интеграл Плюс» и Администрация города Оренбурга (далее – ООО «Интеграл Плюс», администрация, третьи лица, л.д. 1-2, т.1).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2013 произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Интеграл Плюс» на общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Оренбургстрой» (далее – ООО СК «Оренбургстрой», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.12.2013 исковые требования ООО «ИСК ЮжУралинвест» удовлетворены частично:  договоры от 22.11.2009 № 7 о порядке и объемах инвестирования проектных и строительно-монтажных работ комплексной застройки квартала многоэтажных жилых домов в 20 микрорайоне СВЖР города Оренбурга, от 02.12.2009 №12 о порядке и объемах инвестирования проектных и строительно-монтажных работ объекта «9-ти этажный жилой дом № 14 (по генплану) серии «Волга-В/9к» на 162 одно- и двухкомнатных квартир в 20 микрорайоне СВЖР города Оренбурга», а также строительного подряда от 02.12.2009 №13, заключенные между ОАО «Оренбургстрой» и ООО «Инвестиционная строительная компания ЮжУралинвест», расторгнуты. С ОАО «Оренбургстрой» в пользу ООО «Инвестиционная строительная компания ЮжУралинвест» взыскано 49 780 465 руб. 97 коп. инвестиций.

В удовлетворении остальной части иска отказано; между сторонами распределены судебные расходы (т.3, л.д. 134-147).

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «ИСК ЮжУралинвест», ОАО «Оренбургстрой» и ООО «Строительная Компания «Оренбургстрой» обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО «ИСК ЮжУралинвест» просило решение суда изменить, дополнив мотивировочную часть судебного акта выводом об обязании ответчика осуществить первичную регистрацию спорного имущества для последующей передачи истцу объекта строительства (т. 4, л.д. 3-4).

Кроме того, ООО «ИСК ЮжУралинвест» усматривает неполноту судебного акта в связи с отсутствием вывода о том, был ли приобретён или утрачен  ответчиком статус застройщика в связи с отчуждением прав на землю, как на это указывал истец.

 В судебном заседании 24.02.2014 представитель истца заявил об отказе от  апелляционной жалобы (т. 4, л.д. 61-62).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 принят отказ ООО «Инвестиционная строительная компания ЮжУралинвест» от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе  истца прекращено (т. 4, л.д. 64-65).

В апелляционной жалобе ОАО «Оренбургстрой» просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 4, л.д. 13-17), полагая, что при его принятии суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, сделал не соответствующие фактическим обстоятельствам дела выводы, нарушил нормы материального и процессуального права.

Суд отклонил заявление ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А47 -7759/2011, самостоятельно оценил ситуацию с задержкой выдачи разрешения на строительство, тем самым предвосхитил возможные выводы Арбитражного суда Оренбургской области по указанному делу.

 В апелляционной жалобе ОАО «Оренбургстрой» ссылается на то, что вывод суда о неисполнении ответчиком обязанности по передачи вещи не соответствует материалам дела, поскольку согласно договору инвестирования от 02.12.2009 обязанность ответчика по передаче вещи истцу  возникает после окончания строительства и вступления в силу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ответчик считает неправомерным указание суда на то, что правила договора о досрочном его расторжении применяются лишь в случаях расторжения по соглашению сторон, поскольку гражданское законодательство не делает особого разграничения между расторжением договора в судебном и добровольном порядке.

ОАО «Оренбургстрой»  полагает, что истец нарушил условия договора подряда и инвестирования, приступив к работам до получения ответчиком действующего разрешения на строительство, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов собственника земельного участка – администрации.

Ответчик считает противоречащим ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вывод суда первой инстанции о том, что истец лишен возможности защиты своего нарушенного права путем предъявления иска о понуждении продавца к исполнению обязательства по передаче объекта недвижимости, являющегося предметом договора, поскольку   выбор  способа защиты  нарушенного права принадлежит истцу.

Кроме того, ОАО «Оренбургстрой» полагает, что суд не выяснил воли сторон относительно спорного объекта недвижимости, не учел факт обладания истцом данным объектом, вследствие чего удовлетворение иска привело к неосновательному обогащению истца за счет ответчика.

Третье лицо  - ООО СК «Оренбургстрой» также направило апелляционную жалобу, в просительной части которой просило отменить судебный акт и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 4, л.д. 33-35).

В  качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО СК «Оренбургстрой» ссылается на  незаключённость договоров инвестирования от 22.11.2009 № 7 и от 02.12.2009 № 12, так как цена объекта недвижимости  сторонами не согласована.

Третье лицо полагает, что удовлетворение искового требования о расторжении договора подряда от 02.12.2009 № 3 в судебном порядке в рамках данного иска является недопустимым,  так как истец в одностороннем порядке отказался от его исполнения.

Также ООО  СК «Оренбургстрой» считает ссылку истца на ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельной, поскольку срок для передачи объекта истцу не наступил, а следовательно,  соответствующего обязательства по передаче объекта у ответчика не возникло.  В дополнение к изложенному третье лицо полагает, что при досрочном расторжении договоров необходимо руководствоваться положениями п. 5.7. договора инвестирования от 02.12.2009 № 12.

 В судебное заседание ООО «Строительная Компания «Оренбургстрой» представило ходатайство об отмене решения и переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, поскольку принятым судебным актом затронуты права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле – общества с ограниченной ответственностью «Энергетический комплекс Урала».

Рассмотрев ходатайство, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку  обстоятельства того, что  обжалуемый судебный акт каким – то образом может повлиять на права и обязанности субподрядной организации, из материалов дела не усматривается.

  В случае возникновения спора между истцом и обществом «Энергетический комплекс Урала» в отношении перечисленной  обществом за истца суммы 1092147руб. 93 коп., он может быть рассмотрен в рамках отдельного, самостоятельного производства.

ООО «Инвестиционная строительная компания ЮжУралинвест» представило отзыв на апелляционную жалобу ОАО «Оренбургстрой», в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно,  полагает, что ответчик не вправе ставить защиту прав истца по заявленному иску в зависимость от исхода дела №А47-7759/2011 (т. 4, л.д. 51-52).

Истец отмечает, что в апелляционной жалобе ответчика содержатся противоречивые доводы  относительно передачи истцу спорного имущества.

 Отвечая на доводы жалобы, ООО «Инвестиционная строительная компания ЮжУралинвест»  признало довод ответчика об установлении судом факта выполнения работ в марте 2010 противоречащим материалам дела, так как согласно акту осмотра Госстройнадзором объекта от 05.05.2009, строительство велось в период с 14.04.2009 по 14.11.2009.

 Кроме того, ООО «Инвестиционная строительная компания ЮжУралинвест» представило отзыв на апелляционную жалобу ООО СК «Оренбургстрой», в котором пояснило, что с момента уступки ответчиком прав на земельный участок в пользу третьего лица приобретение статуса застройщика невозможно,  а следовательно, обязательство истца  в качестве  инвестора в силу ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации  прекратилось; дальнейшее исполнение спорных договоров невозможно.

Единственно возможным способом защиты нарушенных прав истца  при таких обстоятельствах является предъявление требования о возврате уплаченных денежных средств и понесенных затрат.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица не явились. С учетом мнения истца, ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  22.11.2009 ООО «ИСК ЮжУралинвест» (инвестор) и ОАО «Оренбургстрой» (заказчик)  заключили договор о порядке и объемах инвестирования проектных и строительно-монтажных работ комплексной застройки квартала многоэтажных жилых домов в 20 (двадцатом) микрорайоне СВЖР города Оренбурга № 7, в соответствии с п. 1.2 которого заказчик принял на себя обязательства в качестве застройщика иметь действующий договор аренды земельного участка (кадастровый номер 56:44:02 02 007:0184), а также  осуществлять сбор исходных материалов для проектирования, технический надзор на период проектирования и строительства квартала.

Инвестор принял на себя обязательства по финансированию арендной платы за землю по договору № 7/л-95юр от 18.06.2007 за весь период действия договора, проектно-изыскательских и строительных работ, включая наружные подводящие магистральные инженерные сети.

Согласно пунктам 1.1, 1.3 договора объектами инвестирования и строительства являются жилые дома № 12-А, 12-Б, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 (по генплану) с гаражами и встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, инженерными сетями, благоустройством и т.п., расположенные в 20 (двадцатом) микрорайоне СВЖР г. Оренбурга, на земельном участке площадью 80847 кв.м с кадастровым номером 56:44:02 02 007:0184, местоположение: участок находится примерно в 100 метрах по направлению на юго-восток от ориентира - жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Оренбург, ул. Транспортная, 7; общей площадью застройки 15782,95 кв.м.

Для проектирования и строительства указанных объектов устанавливается срок 7 лет, сроки начала и окончания работ при строительстве объектов определяются сторонами в договорах инвестирования, заключаемых на каждый объект в отдельности (пункты 2.1, 2.2 договора № 7).

Согласно п. 1.3 договора инвестирования от 22.11.2009 № 7 построенные в рамках настоящего договора объекты будут оформлены в собственность инвестора после получения заказчиком разрешений на ввод каждого из объектов в эксплуатацию и подписания сторонами актов их приема-передачи.

Согласно пункту 4.2.1 договора заказчик обязался получить необходимую исходно-разрешительную документацию и технические условия на присоединение инженерных коммуникаций от соответствующих ресурсопоставляющих организаций; произвести государственную экспертизу проектно-сметной документации и получить разрешение на строительство каждого из объектов; заключить договор генерального подряда на строительство каждого из объектов; вести технический надзор за проектированием и строительством объектов; иметь действующий договор аренды земельного участка, на котором будет осуществляться застройка квартала, а также продлять срок действия данного договора на срок, необходимый для завершения строительства объектов; получить разрешение на ввод в эксплуатацию построенных объектов, после окончания строительства каждого из объектов и получения разрешения на ввод в эксплуатацию каждого из объектов, передать в собственность инвестору каждый из объектов и предоставить в регистрирующий орган документы для регистрации инвестором объектов в собственность.

Пунктами 1.4, 4.1.2 договора № 7 установлена обязанность инвестора компенсировать заказчику затраты, произведенные им до заключения договора и направленные на подготовку застройки квартала; затраты, связанные с исполнением обязательств по данному договору (затраты на получение технических условий, согласований и других документов, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, затраты по арендной плате за земельный