Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А47-15064/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 8, пункт 1 статьи 9, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», применяемого к спорным правоотношениям, далее - Закон о бухгалтерском учете) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

       В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества (пункт 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

В силу пунктов 1, 3 статьи 40  Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, и без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

       В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации юридических лиц) сведения о лице, имеющем право без доверенности от имени юридического лица, являются составной частью реестра юридических лиц и в случае изменения данных сведений такие изменения подлежат внесению в реестр в течение 3 рабочих дней с момента их изменения.

       Закон об обществах с ограниченной ответственностью не связывает факт возникновения полномочий руководителя с внесением записи об этом в реестр юридических лиц.

Между тем, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными (статья 6 Закона о регистрации юридических лиц). По смыслу положений гражданского законодательства лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Следовательно, заинтересованное лицо, действуя разумно и добросовестно, приняло бы меры к корректировке сведений, содержащихся в реестре, имеющем общедоступный характер, в противном случае несет риск наступления неблагоприятных последствий (статьи 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Токарева Е.Н. на протяжении длительного периода времени более 2 лет (с марта 2010 года) осуществляла полномочия руководителя должника. При этом, по выписке из ЕГРЮЛ от 25.09.2012 руководителем должника значилась Токарева Е.Н., согласно же выписке из реестра на 05.03.2013 сведений об ином руководителе должника в спорный период (с марта 2010 года по дату введения конкурсного производства) не имеется. Причины, по которым в ЕГРЮЛ длительное время не вносились сведения об изменении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица – должника, не раскрыты. При этом, доказательств принятия Токаревой Е.Н. разумных мер к тому, чтобы сведения о должнике, содержащиеся в реестре, были приведены в соответствие с фактическим положением дел, также не представлено. Кроме того, в бухгалтерском балансе за 6 месяцев 2012 года, представленном в налоговую инспекцию 25.07.2012, также отражены сведения о его составлении Токаревой Е.Н.

Ссылка на записи, сделанные в реестре 26.10.2012, 21.12.2012, подлежат отклонению, поскольку данные записи внесены лишь в связи с изменением сведений об изменении паспортных данных, представленных органами, осуществляющими выдачу и замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации.  

Смена адреса регистрации Токаревой Е.Н. осуществлена 26.09.2011, между тем, в реестр также не внесены сведения об изменении адреса регистрации Токаревой Е.Н. При этом, по адресу, указанному в реестре, корреспонденция, содержащая требование о передаче документации, получена.

Ни в отзыве, ни в дополнениях к нему Токарева Е.Н. не ссылалась на факт передачи документации и имущества должника Юриной Н.А., указывая лишь на отсутствие у Токаревой Е.Н. документов и нахождение ее с 21.05.2012 на больничном по беременности и родам и в декретном отпуске, а также на акт судебного пристава-исполнителя от 21.11.2012, из которого, по мнению Токаревой Е.Н., следует, что после ее ухода руководителем должника являлась Юрина Н.А. При этом, представляя отзыв и дополнение к нему, Токарева Е.Н. не представляла каких-либо доказательств передачи документов либо имущества должника Юриной Н.А. Данные документы затребованы судом определениями от 27.08.2013, 25.09.2013. Однако, акт приема-передачи от 20.05.2012, как и документы о досрочном прекращении полномочий Токаревой Е.Н. как директора должника и назначении исполняющей обязанности директора  должника  Юриной Н.А., представлены лишь 29.10.2013 без объяснения обстоятельств получения названных документов (когда, у кого, на основании запроса ли и так далее).

В акте от 20.05.2012 отражено, что материальные ценности у должника отсутствуют. При этом, расшифровка передаваемых распорядительных документов, бухгалтерской документации, иных документов, касающихся деятельности должника, не приведена, а из акта невозможно установить факт передачи документов первичного учета, на основании которых в бухгалтерском учете должника отражались соответствующие финансово-хозяйственные операции (статьи 8, 9 Закона о бухгалтерском учете). Оформляя таким образом акт приема-передачи документов, лица, участвующие в составлении последнего, самостоятельно несут риск наступления неблагоприятных последствий. Между тем, сведения данного акта об отсутствии материальных ценностей противоречат данным бухгалтерского баланса за 6 месяцев 2012 года (то есть на 30.06.2012), представленного позднее в налоговый орган (25.07.2012), в котором отражено наличие активов у должника на сумму 4 833 тысячи рублей. Более того, в материалах дела имеется перечень имущества должника, удостоверенный Юриной Н.А. в качестве исполняющей обязанности директора должника от 15.06.2012 (т. 1 основного дела, л.д. 124-127). При этом, данный перечень имущества действительно не позволяет определить, какова балансовая стоимость приведенного в нем имущества, соответствует ли он стоимости имущества, указанной в последнем бухгалтерском балансе должника, и не позволяет однозначно ответить на вопрос, имелось ли иное имущество у должника помимо поименованного в данном перечне.

Как верно отметил суд первой инстанции, имущество (посуда, инвентарь, текстильные изделия и предметы мебели), перечисленное в указанном перечне, подписанном исполняющей обязанности директора должника Юриной Н.А., соответствует основному виду деятельности должника - деятельность ресторанов и кафе, сведения о котором отражены в выписке из ЕГРЮЛ.

Доказательств выбытия активов должника, указанных в бухгалтерской отчетности за 1 квартал и 6 месяцев 2012 года, приведенных в перечне от 15.06.2012, в период с момента начала отчетного периода (01.04.2012) до 20.05.2012 (момента составления акта передачи документов Юриной Н.А.) либо до окончания отчетного периода (30.06.2012) либо в последующем не представлено. Основания полагать, что таковые имеются в числе переданных документов, исходя из содержания передаточного акта, отсутствуют. Токарева Е.Н., как и Юрина Н.А. не указали и не раскрыли ни конкретные основания выбытия указанных активов, ни место нахождение таких документов. Доводы об ошибочности отражения в перечне от 15.06.2012 имущества должника документально не подтверждены.

Данное в совокупности, по мнению апелляционной инстанции, указывает на наличие противоречий, которые ответчиками не устранены.

При наличии таких обстоятельств, апелляционный суд полагает, что факт передачи каких-либо отдельных документов должника Юриной Н.А. не исключает возможности привлечения к ответственности Токаревой Е.Н. Токарева Е.Н. фактически указывает на недостоверность представленной бухгалтерской отчетности, между тем, ответственность за достоверность последней несут руководители юридического лица.

Более того, для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Проведение инвентаризации обязательно, в том числе при смене материально ответственных лиц (пункты 1, 2 статьи 12 Закона о бухгалтерском учете).

Между тем, доказательств проведения инвентаризации имущества должника при смене материально ответственных лиц – Токаревой Е.Н. на Юрину Н.А. также не представлено. Следовательно, указанные лица, не соблюдая названные требования действующего законодательства, самостоятельно принимают на себя риск наступления неблагоприятных последствий. Получив документы от бывшего руководителя, Юрина Н.А., действуя разумно и добросовестно, должна была предпринять меры к истребованию у Токаревой Е.Н. документации должника, выявлению имущества, указанного в бухгалтерском балансе должника. Однако, доказательств того, что Юрина Н.А., проявляя требующуюся от нее как от руководителя должника заботливость и осмотрительность, потребовала от Токаревой Е.Н. (бывшего руководителя) информацию с документальным подтверждением о движении активов (указанных в бухгалтерской отчетности на 01.04.2012), не представлено.

Кроме того, Юрина Н.А., получив отдельные документы должника, перечень которых приведен в акте от 20.05.2012, уже чуть более чем через месяц – 28.06.2012 передает те же документы обществу «Стройкомплектация» в лице внешнего управляющего Сайдашева Р.Я. также со ссылкой на отсутствие материальных и иных ценностей должника при отсутствии какого-либо разумного объяснения причин такого поведения и оснований передачи документов названному лицу. О том, что документы должника Юриной Н.А. переданы указанному лицу, суду и конкурсному управляющему стало известно лишь в ходе рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (при этом, апелляционный суд отмечает, что документы представлены Токаревой Е.Н. 29.10.2013 и при отсутствии доказательств наличия оснований получения таких документов). Доказательств предоставления указанной информации (о передаче документов Юриной Н.А. третьему лицу) в дело о банкротстве ранее данного периода не имеется. При этом, как указано выше расшифровка передаваемых распорядительных документов, бухгалтерской документации, иных документов, касающихся деятельности должника, в актах от 20.05.2012, 28.06.2012 не приведена, а из актов невозможно установить то обстоятельство, что в результате данных действий бывших руководителей должника состоялся факт передачи документов первичного учета, на основании которых в бухгалтерском учете должника отражались соответствующие финансово-хозяйственные операции. Таким образом, акты составлены формально. Кроме того, часть документов, переданных Юриной Н.А., а затем третьему лицу, получена конкурсным управляющим от представителя учредителя должника в ходе рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в отсутствие доказательств получения документов учредителем (его представителем) от третьего