Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А47-10708/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1735/2014

г. Челябинск

31 марта 2014 года

Дело № А47-10708/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Арямова А.А., Баканова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Оси – системный интегратор» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.12.2013 по делу А47-10708/2013 (судья Сиваракша В.И.), участвуют представители: от закрытого акционерного общества «Оси – системный интегратор» Скуратов  А.Н. (доверенность от 17.10.2013), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга Кириченко Н.В. (доверенность № 12 от 12.12.2012)

13.10.2013 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось  закрытое акционерное общество ««Оси – системный интегратор» (далее - плательщик, общество, заявитель, ЗАО «О-СИ») с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.06.2013 № 20-24/1035 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на прибыль – 2 211 125 руб., пени – 151 614, 92 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс) и начисления штрафа – 242 224 руб.

По результатам выездной проверки инспекцией установлено необоснованное заявление вычетов по НДС и учет расходов по налогу на прибыль по документам общества с ограниченной ответственностью «КаскадСтройСервис» (далее – контрагент, субподрядчик, ООО «КаскадСтройСервис»), выполнявшего субподрядные строительные монтажные работы (далее СМР).

Решение незаконно, т.к. налоговым органом не доказан факт совершения налогоплательщиком и контрагентом умышленных совместных действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды, фиктивности хозяйственных операций, не осуществления плательщиком хозяйственной деятельности, для которой выполнялись работы ООО «КаскадСтройСервис». Обществом представлены в инспекцию все соответствующие счета-фактуры, акты сдачи-приемки выполненных работ, договоры, отчетные документы.

Работы осуществлялись на основании заключенных с  заявителем договоров, оплата  перечислялась на расчетный счет субподрядчика. Между обществом и контрагентом отсутствуют признаки аффиллированности, взаимозависимости участников сделок.

 Директором ООО «КаскадСтройСервис» - Шакирова А.Н. подтверждает выполнение договорных работ.

Обществом проявлена должная степень осмотрительности при выборе контрагента, который является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с действующим законодательством. Отсутствие у ООО «КаскадСтройСервис» имущества (основанных средств и нематериальных активов) не может являться подтверждением невозможности выполнения работ.

Налоговым органом не представлено достаточных доказательств отсутствия у контрагента материально-технической базы - данные обстоятельства установлены лишь на основании информационных ресурсов инспекции и выписки расчетного счета.

Показания работников об объемах и видах работ, сроках выполнения неконкретны и не подтверждают вывод налогового органа о том, что они выполнены  работниками ООО «Оси – Информационные технологии» (далее – ООО «ОСИ-ИТ») (т.1, л.д.5-14, т.7, л.д.2).

Налоговый орган заявленные требования не признал, сослался на обстоятельства, установленные актом проверки и изложенные в отзыве (т.4, л.д.1-12)

Решением суда от 23.12.2013 в удовлетворении требований плательщика отказано.

Суд пришел к выводу, что инспекцией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных документов и о невозможности выполнения работ обществом "КаскадСтройСервис".

Свидетельские показания, представленные как со стороны заказчика работ - ООО «СК «Ликос», так и рабочих ООО «ОСИ-ИТ», не имеют между собой противоречий либо неясностей, отвечают критерию относимости доказательств в суде.

По свидетельским показаниям монтажные работы проведены работниками ООО «ОСИ-ИТ», которые дополнительное вознаграждение  не получали. Обществом не представлено доказательств оплаты ООО «ОСИ-ИТ» выполненных работ.

Руководитель общества, являясь одновременно директором ООО «ОСИ-ИТ», не мог не знать о том, что монтажные работы на объекте выполняются данной организацией, а не работниками ООО «КаскадСтройСервис» либо его подрядчиками.

Контрагент относится к категории "проблемных" налогоплательщиков, по адресу государственной регистрации не находится, у него отсутствуют необходимые условия для ведения результативной экономической деятельности, в том числе основные средства и персонал. При получении свидетельства от 29.12.2010 года № 0702.01-2010-5610127215-С-146 о допуске к определенному виду или видам работ в орган выдающий право на проведение работ, были предоставлены недостоверные сведения.

Установленные в ходе проверки и в судебных заседаниях обстоятельства свидетельствуют о нереальности отношений общества с его контрагентом. Сделан вывод о формальности представленного документооборота и неосновательном налоговом вычете (т.9 л.д. 23-29).

05.02.2014 от плательщика поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Решение суда незаконно, неверно применены нормы материального и процессуального права, не учтены существенные обстоятельства:

- налоговым органом не доказан факт совершения налогоплательщиком и контрагентом умышленных совместных действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды, фиктивности хозяйственных операций, не осуществления плательщиком хозяйственной деятельности, для которой выполнялись работы ООО «КаскадСтройСервис»,

-обществом представлены в инспекцию все соответствующие счета-фактуры, акты сдачи-приемки выполненных работ, договоры, отчетные документы, подтверждающие право на получение расходов и налоговых вычетов, которые соответствуют требованиям установленным законодательством,

-работы проводились на основании заключенных с  заявителем договоров, они приняты заказчиком – ООО «СК «Ликос»,

-оплата  перечислена на расчетный счет субподрядчика. Между обществом и контрагентом отсутствуют признаки аффиллированности, взаимозависимости участников сделок. Контрагент имеет государственную регистрацию и состоит на налоговом учете, при заключении договора проявлена должная степень осмотрительности – проверены регистрационные документы, необходимость в личных встречах руководителей отсутствует,

 -директор ООО «КаскадСтройСервис» - Шакирова А.Н. подтверждает выполнение договорных работ,

-несовпадение дат приемки работ от субподрядчика и сдачи их заказчику объясняется длительностью  их приемки, осмотрительностью и осторожностью принимающих лиц,

-довод налогового органа о «транзитном» характере банковского счета ООО «КаскадСтройСервис» не имеет отношений к действиям плательщика и не может вменяться ему в вину, об обстоятельствах относящихся к контрагенту он не был извещен.

-обществом проявлена должная степень осмотрительности при выборе контрагента, который является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с действующим законодательством. Отсутствие у ООО «КаскадСтройСервис» имущества (основанных средств и нематериальных активов) не может являться подтверждением невозможности выполнения работ.

-налоговым органом не представлено достаточных доказательств отсутствия у контрагента материально-технической базы - данные обстоятельства установлены лишь на основании информационных ресурсов инспекции и выписки расчетного счета.

Показания работников об объемах и видам работ, сроках выполнения неконкретны и не подтверждают вывод налогового органа о том, что они выполнены  работниками ООО «Оси – Информационные технологии»

Кроме того, налогоплательщик указывает, что налоговый орган  в случае установления в действиях налогоплательщика умысла на получение необоснованной налоговой выгоды должен был определить размер налогов исходя из особенностей деятельности проверяемого налогоплательщика и сведений, полученных из документов, находившихся в ее распоряжении, так и путем сопоставления этих сведений с информацией о деятельности аналогичных налогоплательщиков, однако этого сделано не было (т.9, л.д.366-45).

Инспекция  возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.

С дополнением к апелляционной жалобе плательщик представил дополнительные документы, указав, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции, т.к. были получены после принятия судебного решения.

По п. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Учитывая, что в период рассмотрения дела в суде первой инстанции данные документы отсутствовали, они являются новыми доказательствами и не могут быть приняты. В удовлетворении ходатайства следует отказать.

При отсутствии возражений сторон пересмотр дела производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.

ЗАО «ОСИ-СИ» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 11.04.1997 № 01292, состоит на налоговом учете по месту регистрации, является плательщиком налогов и сборов (т.1 л.д.16-26).

Обществом заключены  с ООО «СК «Ликос» (генподрядчик):

-договор от 24.03.2011 года № 74 (дополнительное соглашение № 1 от 30.06.2011 года, дополнительное соглашение № 2 от 09.04.2012 года),

-договор от 09.06.2011 года № 164 (дополнительное соглашение № 1 от 20.08.2011 года, дополнительное соглашение от 01.10.2011 года № 2),

-договор от 16.06.2011 года № 182 (дополнительное соглашение № 1 от 10.08.2011 года, дополнительное соглашение № 2 от 01.10.2011 года),

-договор от 09.08.2011 года № 206, от 30.09.2011 года № 361 (дополнительное соглашение № 1 от 15.11.2011 года) на проектирование, поставку, строительно-монтажные и пусконаладочные работы «Охранная система бутиков», «Системы управления и диспетчеризации инженерным оборудованием (СУДОИ)», «Системы охранного телевидения», «Системы СКС», «Системы СКУД», «Системы видео трансляции» на объекте торгово-развлекательный комплекс «Гулливер» (г. Оренбург, ул. Новая, 4) (т. 3, л.д. 7-9, 15-19, 38-42, 47-51, 72-78, т. 8, л.д. 18-36).

Для выполнения субподрядных работ ЗАО «ОСИ-СИ» заключило договоры с привлеченным лицом – ООО «КаскадСтройСервис»:  от 01.08.2011 № 40/1 и  от 01.10.2011 года № 48/1 (т. 3, л.д. 102-104, 110-112, т. 8, л.д. 37-42).

Согласно актам о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ формы № КС-3, работы по договору № 40/1 на общую сумму 1 500 848,73 рублей, в т.ч. НДС - 228 943,03 руб. и по договору № 48/1 на общую сумму 2 260 014,29 рублей, в т.ч. НДС - 344 747,94 руб., заявителем от ООО «КаскадСтройСервис» приняты, обществу выставлены счета-фактуры от 31.08.2011 № 00000228 и от 26.10.2011 № 00000349 (т. 3, л.д. 105-109,113-119, т. 8, л.д. 49-57, 58-72).

Оплата работ подтверждается выпиской банка по расчетном счету ООО «КаскадСтройСервис» (т. 6, л.д. 87-166).

Все документы от имени ООО «КаскадСтройСервис» подписаны директором Шакировой А.Н.

Обязательства по договорам субподряда с ООО «СК «Ликос»  выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы № КС-2, справками о стоимости выполненных работ формы № КС-3, обществом выставлены соответствующие счета-фактуры (т. 3, л.д. 10-14, 20-38, 43-46, 53-71, 79-101).

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка, составлен акт № 20-24/39 от 28.05.2013 (т.1 л.д.30-70).

Установлено, что ООО «КаскадСтройСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.02.2009, состоит на налоговом учете, местонахождение организации - г. Оренбург, ул. Туркестанская по адресу массовой регистрации (т.7, л.д. 6-14).

По поручениям от 15.02.2013 года № 20-24/18308, от 15.02.20013 года № 20-24/21492  сведения о работниках, выполнявших работы, либо сведения об организациях, выполнявших работы на объекте ТРК по ул. Новая, 4 в г. Оренбурге, контрагентом не предоставлены (т. 4, л.д. 40).

ООО «КаскадСтройСервис» имеет свидетельство от 29.12.2010 № 0702.01-2010-5610127215-С-146 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное некоммерческим партнерством саморегулируемой организацией «Региональная Строительная Ассоциация» (т. 8, л.д. 43-46).

По данным плательщика в 2010 году в ООО «КаскадСтройСервис» работали: Бабаченок А.М., Кременцев В.А., Подвигин В.Г., Чаплыгин В.П., Шакирова А.Н., Болотова Л.Н., в 2011 году – Бабаченок А.М., Гнеушева И.С., Шакирова А.Н.

Работники допрошены в качестве свидетелей и показали, что они являются сотрудниками другого лица - общества с ограниченной ответственностью «Электростройсервис» (далее – ОООО «Электростройсервис»), в ООО «КаскадСтройСервис» никогда не работали, иные сотрудники контрагента им знакомы также как работники ООО «Электростройсервис», строительно-монтажные работы на спорном объекте они не выполняли (т.4, л.д.116-117, 146-151, т.5, л.д.19-23). Трудовые отношения этих лиц с ООО  «Электростройсервис» подтверждаются также копиями трудовых книжек, приказами о принятии на работу, трудовыми договорами (т.6, л.д.14-39).

Директор ООО «КаскадСтройСервис» Шакирова А.Н. сообщила, что является учредителем и директором данной организации, штат которой в 2011 году составлял 2 человека, по договорам производились в 2011 году строительно-монтажные работы на объекте ТРК по ул. Новая, 4 в г. Оренбурге, акты формы № КС-2 и № КС-3, счета-фактуры по данному объекту подписывались ею, к выполнению работ привлекались субподрядчики, которых