Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А47-8211/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

претензионного порядка являются необоснованными и подлежат отклонению.

По изложенным выше мотивам также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы общества об отсутствии повторной претензии в части дополнительной суммы долга, заявленной в рамках уточненных исковых требований, поскольку указанная сумма заявлена истцом в рамках возбужденного арбитражного процесса, в силу реализации им процессуальных правомочий, предусмотренных ст. 49 АПК РФ, ввиду чего не может считаться нарушением досудебного порядке урегулирования спора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 6.1 договора аренды стороны согласовали условие о неустойке, согласно которому при несвоевременной оплате суммы, указанной в расчете арендной платы арендатору начисляется пеня в размере, равном одной трехсотой ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Учитывая, что ответчиком как арендатором земельного участка, не было исполнено обязательство по своевременному внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика предусмотренную договором пеню.

Доводов в апелляционной жалобе, опровергающих указанные выводы суда первой инстанции, апеллянтом не приведено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.01.2014 по делу № А47-8211/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Южно-Уральский никелевый комбинат» - без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                          Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                         И.Ю. Соколова

                                                                                           Л.В. Пивоварова