Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А34-4965/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2145/2014

г. Челябинск

07 апреля 2014 года

Дело № А34-4965/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Ивановой Н.А., Тимохина О.Б.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 29 января 2014г. по делу                                    № А34-4965/2013 (судья Обабкова Н.А.).

 Открытое акционерное общество «Водный Союз» (далее - заявитель, ОАО «Водный Союз», общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган, Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене постановления                           от 14.08.2013 № 0564 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации                       об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение» (далее - ООО «УК «Возрождение», третье лицо).

Решением суда от 29.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, заинтересованное лицо обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда с принятием по делу нового судебного акта.

Податель жалобы ссылается на доказанность вины ОАО «Водный Союз» в совершении правонарушения, не согласен с выводами суда о нарушении порядка привлечения к ответственности и том, что вменяемое нарушение должно быть квалифицировано по статье 7.23 КоАП РФ. Управление полагает, что оказание услуги по водоотведению ненадлежащего качества, связанного с засорами канализационных колодцев, не является компетенцией Государственной жилищной инспекции, а, следовательно, входит в компетенцию Роспотребнадзора и образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.                            В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

До судебного заседания обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,                         не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в управление заявления от жителя дома ул. 9 Мая, д.2А в г. Кургане на затопление подвального помещения канализационными стоками определением специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления от 22.03.2013               № 03-2/69 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 6.4 Кодекса                             (т.1, л.д. 152).

В рамках административного расследования 26.03.2013                    специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления в присутствии представителей ОАО «Водный Союз» - начальника цеха канализации, ООО «УК «Возрождение» - начальник участка произведен осмотр с применением фотосъемки подвального помещения жилого дома по ул. 9 Мая, д.2А в г. Кургане и канализационного колодца на территории жилого дома                 ул. 9 Мая, д.2А, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.03.2013.

Произведенным осмотром установлено, что 26.03.2013 в 09 час. 45 мин. подвальное помещение многоквартирного жилого дома № 2А по ул. 9 Мая                       в г. Кургане затоплено, слышен звук протечки и резкий запах канализации, канализационные колодцы на подпоре (т.1, л.д. 71-72).

Указанные нарушения отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.03.2013, к которому приложены фототаблицы (т.1, л.д. 73-74).

В ходе административного расследования установлено, что сети канализации принадлежат заявителю, ОАО «Водный Союз» представлены документы о принятии мер по устранению подпоров сети канализации,                    что подтверждено сводками работ от 07.03.2013, от 15.03.2013, от 25.03.2013,                   от 27.03.2013 (т.1, л.д.82, 125-130).

Роспотребнадзором установлено, что внешние сети канализации с 01.03.2013 на праве аренды принадлежат ОАО «Водный Союз», что последним не отрицается.

Управлением с учетом установленных фактов вынесено постановление  от 04.04.2013 о прекращении производства об административном правонарушении по статье 6.4 Кодекса, в связи с отсутствием  состава этого административного правонарушения (т.1, л.д. 153).

Вместе с тем, в связи с выявленными нарушениями Управлением в отношении ОАО «Водный Союз» составлен протокол от 09.04.2013 № 03-2/101 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса (т.1, л.д. 62-64).

О времени и месте составления протокола ОАО «Водный Союз» извещено надлежащим образом повесткой, врученной 04.04.2013 вх. № 571                   (т.1, л.д. 65).

Из текста протокола видно, что при проведении осмотра 26.03.2013                         в 09 час. 45 мин. в рамках административного расследования специалистами управления выявлено, что подвальное помещение многоквартирного дома по адресу: г. Курган, ул.9 Мая, д.2А, затоплено канализационными водами, отмечается резкий канализационный запах; канализационные колодцы многоквартирного жилого дома 2А, ул.9 Мая, в г. Кургане находятся на подпоре с первого по третий подъезд, что является нарушением требований               пунктов 4.1, 4.2., 4.12, 5.1 приложение Б  Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», утвержденного постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 № 158-ст (далее - ГОСТ Р 51617-2000), статей 4, 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»).

Постановлением управления от 14.08.2013 № 0564 заявитель привлечен             к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 20 000 руб. (т.1, л.д. 60-61).

Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было изложено в определении об отложении рассмотрения дела от 23.07.2013, которое вручено заявителю по почте 29.07.2013                                (т.1, л.д. 68, 69).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел                к выводу о неправильной квалификации правонарушения административным органом и о недоказанности наличия вины  в действиях заявителя.

Выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Согласно статье 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу статьи 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ (в редакции, действовавшей                  на момент совершения правонарушения и привлечения общества к ответственности) продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными государством требованиями стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров (работ, услуг).

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения предполагает совершение лицом действий, в частности по оказанию услуг,                                         не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству.

К субъективной стороне данного административного правонарушения относится несовершение виновным лицом действий, направленных на недопущение нарушений норм и правил, регулирующих оказание коммунальных услуг, в том числе по водоотведению.

Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса, может являться нарушение требований стандартов к качеству предоставляемых коммунальных услуг, но не к режиму и количеству (нормативу) таких услуг.

При этом статья 7.23 КоАП РФ также защищает права населения по оказанию ему услуг, но именно коммунальных и только в части нормативного уровня или режима обеспечения населения такими услугами, не касающихся качества коммунальных услуг. Эта статья находится в главе 7 КоАП РФ - «Административные правонарушения в области охраны собственности» и защищает права только собственников или на ином законном праве владеющих жилыми помещениями.

Объектом указанного административного правонарушения являются отношения собственности. Виновный посягает на права граждан нормально использовать принадлежащие им жилые помещения и пользоваться коммунальными услугами.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный нарушает нормативный уровень обеспечения граждан коммунальными услугами или режим обеспечения коммунальными услугами.

Услуги, предусмотренные частью 1 статьи 14.4 Кодекса, оказываются неопределенному кругу лиц - потребителей, а коммунальные услуги по                статье 7.23 Кодекса оказываются определенным лицам - собственникам помещений, что и соответствует рассматриваемому случаю.

Привлекаемое к административной ответственности общество, оказывая услуги водоотведения конечному потребителю, осуществляет предпринимательскую деятельность. Конкретные требования к качеству оказываемых услуг устанавливаются соответствующими ГОСТ и СанПиН. Если оказываемые услуги не соответствуют требованиям к качеству услуг, установленным государственным стандартом, действия (бездействие) исполнителя коммунальной услуги возможно квалифицировать по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации               от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2).

В силу статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ                             «О водоснабжении и водоотведении» водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Отношения в области предоставления коммунальных услуг урегулированы Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила                   № 354).

  В соответствии с пунктом 4 Правил № 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, относятся услуги по водоотведению - отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

В силу пункта 8 приложения № 1 к Правилам № 354 водоотведение должно быть бесперебойным, круглосуточным в течение года, допустимая продолжительность перерыва водоотведения не более 8 часов суммарно в течение 1 месяца, 4 часа единовременно (в том числе при аварии).

При этом, отнесенная Правилами № 354 бесперебойность водоотведения к качественному показателю по сути является именно нормативным