Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А34-1069/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-671/2014

г. Челябинск

07 апреля 2014 года

Дело № А34-1069/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей  Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Курганская генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.11.2013 по делу                 № А34-1069/2013 (судья Обабкова Н.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Курганская генерирующая компания» – Ефремов Р.Р. (доверенность №13 от 01.01.2014, паспорт);

Государственной жилищной инспекции Курганской области – Лиханова А.С. (удостоверение №28, доверенность №1 от 21.05.2013).

 Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, (общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Огонек», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Огонек») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Открытое акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее - заявитель, общество, ОАО «КГК») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ) о признании недействительным предписания № 0000830 от 30.11.2012 об устранении нарушений законодательства (т. 1 л.д. 6-10).

Определением суда от  13.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Управляющая организация «Огонек», ООО «Управляющая компания «Огонек» (т.2 л.д.64,65).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.11.2013 (резолютивная часть объявлена 18.11.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано (т.3 л.д.51-58).

ОАО «КГК» (далее по тексту также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. ОАО «КГК» просит обжалуемый судебный акт отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы общество указало, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод об обязанности заявителя обеспечить нормативный уровень коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителям дома № 71 по ул. Пушкина с параметрами температуры воды не менее 50 град. С и не более 75  град. С в водоразборных точках в соответствии с пунктом 4.16.3. ГОСТ; подпунктов в), д) пункта 3 приложение №1 Правил 354.

Кроме того, ссылаясь на статью 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённые постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила № 354), апеллянт указывает, что не является исполнителем коммунальных услуг. Исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению является управляющая организация, а не ресурсоснабжающая, на которую возложена ответственность за ненадлежащее качество коммунального ресурса в точках водоразбора.

По утверждению апеллянта, судом первой инстанции доводы заявителя о нарушении процедуры замера температуры горячей воды отклонены как необоснованные в нарушение подп.2 и 3 п.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку замеры подаваемой горячей воды на вводе в дом произведены без слива горячей воды, что противоречит п. 7.5 «МУК 4.3.2900-11. 4.3. Методы контроля. Физические факторы. Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Методические указания».

До судебного заседания от заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе,  указав, что судом первой инстанции верно были установлены все обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание представители третьих лиц,  не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились.

С учётом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица, в соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ОАО «КГК», настаивал на её удовлетворении, а также возразил против доводов отзыва инспекции.

Представитель заинтересованного лица возразила против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и  обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.11.2012 в Государственную жилищную инспекцию Курганской области поступила коллективная жалоба от жильцов дома № 71 по ул. Пушкина в г. Кургане на низкую температуру горячей воды (т.1 л.д. 90-92).

По указанной жалобе инспекцией в период с 27.11.2012 по 30.11.2012 на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.11.2012 № 1235 в отношении заявителя проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю по дому № 71 по ул. Пушкина в г. Кургане (т.1 л.д. 98).

По результатам контрольных мероприятий составлен акт от 30.11.2012            № 2356, из которого следует, что в ходе инспекционной проверки были выполнены замеры температуры горячей воды на вводе трубопровода горячего водоснабжения в подвале дома и в точках водоразбора – у потребителей в квартирах жилого дома. Инспекцией установлено, что на вводе в дом № 71 по ул. Пушкина в г. Кургане температура горячей воды составила 39 град. С. В квартирах № 1, 16, 73, 78, 71, 72 температура горячей воды при открытии крана составляет 19 град. С, после слива в течение 3 минут - 35 град. С. Инспекция пришла к выводам о том, что температура горячей воды в точках водоразбора, как и температура воды на вводе в дом, не соответствует нормативной (не менее 50 град.С и не более 75 град.С), установленной Правилами № 354 и ГОСТом Р 51617-2000 (т.1 л.д.98).

На основании выявленных нарушений инспекцией заявителю выдано предписание от 30.11.2012 № 0000830 об устранении нарушений законодательства (т.1 л.д.11).

В соответствии с данным предписанием заявитель был обязан в срок до 10.12.2012 обеспечить нормативный уровень коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителям дома № 71 по ул. Пушкина с параметрами температуры воды не менее 50 град.С и не более 75 град.С в водоразборных точках в соответствии с пунктом 4.16.3. ГОСТ; в), д) пункта 3 приложение №1 Правил 354.

Кроме того, постановлением инспекции № 182 от 12.12.2012 заявитель по указанным фактам был привлечён к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 5 000 руб. (т.2 л.д. 42), протокол об административном правонарушении составлен 30.11.2012 (т.1 л.д. 44).

Не согласившись с вынесенным предписанием, ОАО «КГК» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришёл к выводу о том, что заявитель как ресурсоснабжающая организация в рассматриваемой ситуации несёт ответственность за качество коммунального ресурса (горячей воды) до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учётом положений статей 198, 200, 201 названного Кодекса, считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии со статьёй 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 «Положения о Государственной жилищной инспекции Курганской области», утверждённого постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 10.06.2005 №219, Государственная жилищная инспекция Курганской области является исполнительным органом государственной власти Курганской области, осуществляющим государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно пунктам 1, 5, 6 «Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 № 1086 (действующего в спорный период),  главной задачей государственной жилищной инспекции в Российской Федерации является контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности. Аналогичными полномочиями  наделено заинтересованное лицо в соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. «Положения о государственной жилищной инспекции Курганской области», утверждённого постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 10.06.2005 № 219.

В соответствии с частями 1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу частей 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Таким образом, при наличии заключенного собственниками жилья с управляющей организацией договора управления, соответствующего требованиям статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация несёт ответственность перед собственниками помещений за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг.

В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании частей 15, 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества