Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А34-1069/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 в местах водоразбора.

В     соответствии     с     пунктом     4.3.      СанПиН 2.1.4.2496-09 лабораторный производственный контроль качества горячей воды включает следующие показатели: температуру, цветность, мутность, запах, рН, железо, сероводород, остаточное содержание реагентов, применяемых в процессе водоподготовки, вещества, вымывание которых возможно из материала труб горячего водоснабжения согласно технической документации (цинк, никель, алюминий, хром и т.д.), хлороформ (при присоединении к закрытым источникам теплоснабжения и использовании воды из хозяйственно-питьевого водопровода, где проводится обеззараживание воды хлорреагентами); ОКБ, ТКБ, °с, сульфитредуцирующие клостридии, легионеллы (по эпидпоказаниям).

Таким образом, методические указания Роспотребнадзора устанавливают возможность слива горячей воды для осуществления лабораторного производственного контроля за качеством горячей воды, одним из показателей которых является её температура.

Согласно пункту 7.5. методических указаний перед отбором проб горячей воды следует сливать воду до установления постоянной температуры. Время слива воды может составлять до 10 минут в зависимости от состояния распределительной сети и режима расхода горячей воды потребителем.

Данным пунктом также установлено, что при отборе проб в месте подачи горячей воды в разводящую сеть, слив воды не производится.

Инспекция при осуществлении мероприятий по контролю правомерно руководствовалась «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, приложением 1 к которым установлены требования к качеству предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 5 Приложения №1 предусмотрено требование об обеспечении соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании со ссылкой на то, что перед определением температуры горячей воды в точке водоразбора производится слив воды в течение не более 3 минут.

Замеры температуры горячей воды в точках водоразбора в квартирах граждан проведены государственным жилищным инспектором после слива воды в течение 3 минут, как указано в акте внепланового мероприятия по государственному контролю № 2356 от 30.11.2012.

В результате инспекционной проверки по жилому дому № 71 по ул.Пушкина замеры температуры горячего водоснабжения на вводе в дом (в подвальном помещении) были выполнены без слива воды специальным прибором — термометром радиационного типа Raynger МТ6, заводской                     № 95020975, свидетельство о поверке № 3182, действительно до 24.10.2013, что соответствует пункту 7.5. методических указаний «МУК 4.3.2900-11.4.3 Методы контроля. Физические факторы. Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Методические указания», не предусматривающему обязательный слив воды при отборе проб в месте подачи горячей воды в разводящую сеть.

Замеры температуры горячей воды в квартирах у потребителей были выполнены специальным прибором — Темп-3.2, заводской номер 667, свидетельство о поверке № 1816, действительно до 25.10.2013.

Акт внепланового мероприятия по государственному контролю № 2356 от 30.11.2012 был подписан представителем общества без каких-либо замечаний и возражений.

Замеры температуры горячей в ходе инспекционной проверки проводились как на вводе в дом (в подвальном помещении) термометром радиационного типа Raynger МТ6, так и непосредственно в точках водоразбора у потребителей специальным прибором — Темп-3.2. Причём показатели обоих приборов практически совпадают: на вводе в дом — 39 град. С, в точке водоразбора — 35 град. С. Оба прибора прошли поверку в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о поверке № 3182, действительно до 24.10.2013, и № 1816, действительно до 25.10.2013. Представленные паспорта на измерительные приборы свидетельствуют о способности измерять температуру объектов как контактным, так и бесконтактным способом, ограничений по использованию данных приборов при проведении замеров температуры горячей воды не установлено. Более того, данные приборы применяются инспекцией при проведении проверок качества предоставляемых коммунальных услуг в ходе инспекционных проверок, в том числе, с участием представителей общества, при этом, их применение обществом не оспаривается.

С учётом изложенного, довод апеллянта о том, что замеры трубопровода указанным прибором - термометром радиационного типа Raynger МТ6, заводской № 95020975, свидетельство о поверке № 3182, действительно до 24.10.2013, предназначенным для измерения температуры поверхности объекта, не является достаточным доказательством ненадлежащей температуры горячей воды на вводе в дом, так как измерению подлежал не подаваемый ресурс, а поверхность трубопровода, является необоснованным.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, подателями апелляционных жалоб не приведено.

Всем доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, впоследствии изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.11.2013 по делу                 № А34-1069/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Курганская генерирующая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                             И.А. Малышева

Судьи:                                                                                                 Н.А. Иванова

В.М. Толкунов