Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А07-13682/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2293/2014

г. Челябинск

08 апреля 2014 года

Дело № А07-13682/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлыбовой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информ-Эксперт» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2014 по делу № А07-13682/2013 (судья Давлетова И.Р.).

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, организация которой обеспечена Арбитражным судом Республики Башкортостан, приняли участие:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Чай-Торг» Валиев Рауф Инзарович, его представитель Каримова Р.Р. (доверенность от 16.11.2013);

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Чай-торг Розница» Сырлыбаев Ильдар Рафилевич;

представитель общества с ограниченной ответственностью «Информ-Эксперт» - Газдалетдинов А.М. (решение единственного участника от 13.04.2012);

представитель общества с ограниченной ответственностью «Уракапиталбанк» - Бикбулатов Р.Т. (доверенность от 10.12.2013);

представитель открытого акционерного общества «Банк ВТБ» - Резяпова А.Р. (доверенность от 17.07.2013);

представитель Гилязитдинова Наиля Мархамовича – Ишмухаметова Э.Р. (доверенность от 18.10.2013).

         Общество с ограниченной ответственностью «Информ-Эксперт» (далее – ООО «Информ-Эксперт»), ОГРН 1030203722603, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чай-Торг» (далее – ООО «Чай-Торг», должник), ОГРН 1030204588215, арбитражному управляющему Валиеву Рауфу Инзаровичу (далее – Валиев Р.И.), обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Кодекс» (далее – ООО «Компания «Кодекс»), ОГРН 1130280026821, о признании недействительными торгов по продаже имущества должника: административного здания, магазина (площадью 461,6 кв.м., 69,8 кв.м.), находящегося по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, д. 177/7 и рядом с домом 177, договора купли-продажи названного имущества, заключенного ООО «Чай-Торг» и ООО «Компания «Кодекс» по результатам обжалуемых торгов.

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общества с ограниченной ответственностью «Руст-Вест», «Уралкапиталбанк», «Межрегиональная электронная торговая система» (далее – ООО «МЭТС»), «Чай-торг Розница», открытые акционерные общества «Банк ВТБ», «Социнвестбанк», закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24», Гилязитдинов Наиль Мархамович (далее – Гилязитдинов Н.М.).

         Решением суда от 20.01.2014 в иске отказано.

         В апелляционной жалобе ООО «Информ-Эксперт» (истец) просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам истца о нарушении при проведении торгов Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В совокупности указанные нарушения, связанные с несвоевременной публикацией сообщения о торгах, объединением имущества должника в лот, не выставлявшийся ранее на торги, изменение сроков снижения цены на имущество в ходе торгов посредством публичного предложения, привели к неверному определению победителя торгов. Поскольку ООО «Компания «Кодекс» подало заявку на приобретение имущества по цене существенно ниже цены, действовавшей в период подачи заявки, данная заявка подлежала отклонению организатором торгов. Податель апелляционной жалобы отметил, что существенным нарушением порядка проведения торгов является несоблюдение организатором торгов установленных законом сроков публикации сообщения о торгах. Принятые собранием кредиторов ООО «Чай-Торг» изменения в Положение о порядке проведения открытых торгов по продаже имущества должника от 22.04.2013, касающиеся изменения срока принятия заявок с момента публикации, противоречат закону, конкурсный управляющий действовал недобросовестно, предлагая внести соответствующие изменения. ООО «Информ-Эксперт» полагает, что объединение имущества в единый лот существенно снизило эффективность торгов. Ранее спорное имущество было реализовано отдельными лотами по более высокой цене и ООО «Информ-Эксперт» готово было заплатить за него большую сумму, однако смогло получить электронную цифровую подпись (далее – ЭЦП), зарегистрироваться и принять участие в торгах лишь 23.07.2013. В данной части ООО «Информ-Эксперт» также сослалось на то, что собранием кредиторов должника цена имущества утверждена с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС), а на торги данное имущество выставлено по цене, не облагаемой НДС. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд необоснованно не дал оценку графику изменения цены имущества, которым руководствовался истец, направляя заявку на участие в торгах. В то же время ООО «Информ-Эксперт» ссылалось на необходимость применения ст. 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях определения цены имущества, действовавшей в определенный период торгов. Истец не согласился с применением арбитражным судом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 14850/11, полагая, что фактические обстоятельства, рассмотренные в данном деле, не схожи с обстоятельствами настоящего дела. ООО «Информ-Эксперт» отметило, что подача заявок № 3 и № 4 была произведена истцом в целях тренировки после получения ЭЦП и регистрации на сайте электронной торговой площадки. В связи с изложенным, у суда не имелось оснований для вывода о том, что подача указанных заявок опровергает довод истца об ограничении доступа к информации о торгах. Податель апелляционной жалобы считает, что указанные организатором торгов причины отклонения заявки ООО «Информ-Эксперт», не соответствуют основаниям для отказа в допуске заявителя к участию в торгах, указанным в п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве, п. 5.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 № 54. ООО «Информ-Эксперт» считает также, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку о времени и месте рассмотрения дела не был извещен Гилязитдинов Н.М., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица в день оглашения резолютивной части решения.     

         Конкурсный управляющий ООО «Чай-Торг» Валиев Р.И. в отзыве просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Информ-Эксперт» - без удовлетворения. По мнению конкурсного управляющего, является несостоятельным довод истца о нарушении срока публикации сообщения о торгах, поскольку не доказано каким образом данное обстоятельство повлияло на результат торгов, не обосновано нарушение прав ООО «Информ-Эксперт», принявшего участие в торгах. Валиев Р.И. считает правомерным выставление на торги имущества должника единым лотом, поскольку такое решение было принято собранием кредиторов ООО «Чай-Торг». Срок предоставления заявок, определенный организатором торгов, закону не противоречит, составляет, согласно информационным сообщениям, 35 рабочих дней (с 29.06.2013 по 17.08.2013). Факт отсутствия ЭЦП, по мнению конкурсного управляющего ООО «Чай-Торг», не являлся препятствием для участия истца в торгах, поскольку последний мог обеспечить получение ЭЦП заранее, кроме того, максимальная цена, по которой ООО «Информ-Эксперт» готово было приобрести имущество, составляла 12 705 000 руб., указывалась в заявках, поданных 24.07.2013, впоследствии отозванных. Валиев Р.И. возразил против доводов подателя апелляционной жалобы относительно выставления имущества должника на торги по цене без учета НДС, отметил, что данный довод в суде первой инстанции не приводился, ООО «Чай-Торг» применяет упрощенную систему налогообложения, поэтому обязанность по уплате НДС у него отсутствует. Как полагает конкурсный управляющий, определяя дату начала снижения цены продажи имущества, следует руководствоваться датой публикации сообщения в газете «Коммерсантъ», а не датой включения соответствующих сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ). Ссылается в данной части на п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Поскольку сообщение о продаже имущества ООО «Чай-Торг» опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.06.2013, дату начала приема заявок (определяемую по истечении 10 дней с момента публикации) 29.06.2013 следует считать верной. При этом, как считает конкурсный управляющий, истец неверно толкует ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае началом периода является именно 29.06.2013 – конкретная дата начала приема заявок, а не следующий за ним день. Довод ООО «Информ-Эксперт» о том, что общество неправомерно не было допущено к участию в торгах, по мнению Валиева Р.И., значения не имеет. Заявка ООО «Информ-Эксперт» поступила 25.07.2013, в то время как ранее ООО «Компания «Кодекс» подало заявку, содержащую предложение о приобретении цены лота, которая была не ниже начальной цены имущества, установленной для данного периода проведения торгов, и потому признано победителем торгов.

         ООО «МЭТС» в отзыве на апелляционную жалобу сослалось на то, что как оператор электронной торговой площадки обеспечивает лишь техническую поддержку организаторов торгов, в связи с чем не имеет юридического интереса в исходе дела.

         Гилязитдинов Н.М. в отзыве поддержал позицию ООО «Информ-Эксперт», по его мнению, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Как указало третье лицо, допущенные организатором торгов нарушения являются существенными, привели к тому, что имущество должника было реализовано по цене на 197 750 руб. ниже цены, предлагаемой истцом, и данное обстоятельство повлекло ущемление прав конкурсных кредиторов ООО «Чай-Торг», обусловленное поступлением в конкурсную массу денежных средств в меньшем объеме. Гилязитдинов Н.М. полагает неправомерным реализацию имущества должника одним лотом, при условии, что ранее это имущество в составе одного лота не продавалось ни на первых, ни на повторных торгах. Решение собрания кредиторов должника, утвердившего соответствующее изменение в положение о порядке продажи, принято с нарушением компетенции, не позволяло конкурсному управляющему реализовывать имущество с нарушением закона. Суд первой инстанции сделал вывод о том, что несоблюдение правил публикации информационного сообщения о торгах к нарушению прав ООО «Информ-Эксперт» не привело, поскольку истец принял участие в торгах. Вместе с тем судом не учтено, что отсутствие в объявлении точного указания на момент снижения цены, явилось препятствием для определения такого момента в ходе проведения торгов. Гилязитдинов Н.М. также указал на отсутствие у организатора торгов оснований для недопуска ООО «Информ-Эксперт» к участию в торгах, поскольку заявка названного лица соответствовала установленным требованиям.

         Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Общества с ограниченной ответственностью «Руст-Вест», «МЭТС», «Компания «Кодекс», открытое акционерное общество  «Социнвестбанк», закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» представителей для участия в судебном заседании не направили.

         В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

         В судебном заседании представитель ООО «Информ-Эксперт» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, с ним согласились представители общества с ограниченной ответственностью «Чай-Торг Розница», Гилязитдинова Н.М. Конкурсный управляющий ООО «Чай-Торг» Валиев Р.И. и его представитель просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по доводам, изложенным в отзыве. Представители общества с ограниченной ответственностью «Уралкапиталбанк», открытого акционерного общества «Банк ВТБ» поддержали позицию конкурсного управляющего.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2012 по делу № А07-13910/2011 ООО «Чай-Торг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Валиев Р.И.

28.02.2013 собранием кредиторов ООО «Чай-Торг» утверждено Положение о порядке проведения открытых торгов по продаже имущества должника (т. 1, л.д. 92-97). Согласно данному положению на торги выставляется следующее имущество: административное здание (литер А, А1), площадью 461,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, д. 177/7, по начальной цене 22 988 000 руб., магазин (литер А, А1), расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, рядом с домом 177, по начальной цене 4 807 000 руб. (п. 3.1). Организатором торгов является конкурсный управляющий Валиев Р.И. (п. 3.2), торги проводятся на электронной торговой площадке ООО «МЭТС» (п. 3.3, 3.4).

Положением о порядке проведения открытых торгов по продаже имущества ООО «Чай-Торг» определено, что торги проводятся в форме аукциона путем повышения начальной цены продажи на величину, кратную величине шага аукциона (п. 7.1, 7.3).

В случае признания торгов несостоявшимися, организатор торгов проводит повторные торги в порядке, определенном указанным положением (п. 9.1).

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже с торгов посредством публичного предложения в порядке, установленном собранием кредиторов (п. 9.3).   

Протоколом собрания кредиторов ООО «Чай-Торг» от 22.04.2013 утверждены изменения № 1 в Положение о порядке проведения открытых торгов по продаже имущества должника, в частности, утвержден порядок продажи имущества посредством публичного предложения (т. 1, л.д.