Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А76-18176/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с ч.1 п.4 ст. 127 Закона об исполнительном производстве, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны, в том числе обоснование принятого решения.

Оспариваемое постановление содержит все вышеуказанные реквизиты.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемое постановление от 11.07.2013 за №127/130 было вынесено по жалобе директора ООО «Социальные технологии» Зубкова А.Г. и решение, принятое по ней, ни каким образом не нарушает права и законные интересы заявителя в рамках исполнительного производства №22439/12/20/74, так как предметом рассмотрения была жалоба взыскателя ООО «Социальные технологии» на бездействия СПИ Улитиной О.О. и бездействия СПИ Улитиной О.О. были признаны незаконными именно в отношении взыскателя – ООО «Социальные технологии».

Довод заявителя о том, что в оспариваемом постановлении указано на установление должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа, а также на принятие мер к привлечению должника в административной ответственности, что нарушает его права, как должника, правомерно отклонен судом первой инстанции, в связи с тем, что данные «указания/предписания» относятся только к судебному приставу Улитиной О.О.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление от 11.07.2013 за №127/130 о признании жалобы директора ООО «Социальные технологии» - Зубкова А.Г. обоснованной, является законным и не противоречит положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, является законным и обоснованным.

Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции, заявителем не приведено достаточных и надлежащих доказательств нарушения оспариваемым постановлением его прав и интересов.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2013 по делу № А76-18176/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Башмачок" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий:                                                      Н.А. Иванова

   Судьи:                                                                                   О.Б. Тимохин

                                                                                                    В.М. Толкунов