Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А76-18803/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

приказом Росреестра от 27.10.2009   № 304, в связи с чем, помещения, расположенные по адресу: г.Челябинск, ул.Елькина, 85 подлежат обязательной государственной охране.

Правовая и организационная основы несения российским казачеством государственной службы определены в Федеральном законе от 05.12.2005 №154-ФЗ «О государственной службе российского казачества» (далее – Федеральный закон от 05.12.2005 №154-ФЗ).

В статье 2 Федерального закона от 05.12.2005 №154-ФЗ содержатся основные понятия, применяемые в указанном Федеральном законе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона российское казачество - граждане Российской Федерации, являющиеся членами казачьих обществ.

Казачье общество - форма самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества в соответствии с федеральным законодательством (некоммерческая организация). Казачье общество, в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит внесению в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.12.2005 №154-ФЗ).

Статьями 5 и 7 Федерального закона от 05.12.2005 №154-ФЗ установлена возможность и порядок прохождения членами казачьих обществ государственной гражданской службы, военной и правоохранительной службы, а также порядок осуществления иной деятельности на основе договоров (соглашений).

 Частью 6 статьи 5 Федерального закона от 05.12.2005 №154-ФЗ предусмотрено, что российское казачество привлекается к несению государственной службы в соответствии с настоящим Федеральным законом при условии, что казачье общество, члены которого в установленном порядке приняли на себя обязательства по несению государственной или иной службы, внесено в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации.

В подпункте "г" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2010 № 93 «О видах государственной или иной службы, к которой привлекаются члены хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских) и войсковых казачьих обществ» установлено, что члены хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских) и войсковых казачьих обществ привлекаются федеральными органами исполнительной власти и (или) их территориальными органами к иным видам службы, в том числе в сфере охраны объектов, находящихся в государственной и муниципальной собственности в зависимости от внесения данного общества в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Хуторское казачье общество Тракторозаводского района г.Челябинска «Свято-Георгиевский» внесено в государственный реестр юридических лиц 12.04.2010, его основным видом деятельности является деятельность федеральных специализированных служб охраны и безопасности (т.1 л.д. 120-123).

С учётом изложенного, антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований у казачьего общества организации частного охранного предприятия для осуществления государственной охранной деятельности казачьими обществами и отклонили  доводы заявителя в данной части.

Ссылки заявителя на то, что 25.12.2013 Оренбургскому войсковому казачьему обществу, в состав которого входит Хуторское казачье общество Тракоторозаводского района г.Челябинска «Свято-Георгиевский» выдана лицензия на осуществление частной охранной деятельности, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства наличия у казачьего общества лицензии на осуществление частной охранной деятельности на момент проведения открытого аукциона не представлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для её удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2013 по делу № А76-18803/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                             Н.А. Иванова

Судьи:                                                                                  О.Б. Тимохин

                                                                                                  И.А. Малышева