Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А76-29346/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

        Названные положения направлены на обеспечение своевременного и полного получения всеми конкурсными кредиторами должника информации о ходе конкурсного производства, осуществление конкурсными кредиторами контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

        Не уведомление арбитражного суда о проведении заседания комитета кредиторов и не направление в арбитражный суд протокола заседания лишает конкурсных кредиторов права на получение соответствующей информации при ознакомлении с материалами дела и возможности, при необходимости, обжаловать решения, принятые комитетом кредиторов.

        При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что бездействие конкурсного управляющего МУП «Комбинат коммунальных предприятий» Телицина А.В., выраженное в не направлении в суд протокола заседания комитета кредиторов с материалами, представленными участниками собрания для ознакомления или для утверждения в установленные сроки, не уведомлении суда о проведении заседания комитета кредиторов, является ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей, суд апелляционной инстанции полагает верным.

Вывод суда первой инстанции о незаконности действий конкурсного управляющего Телицина А.В. по реализации имущества должника едиными лотами также является правильным.

Довод апелляционной жалобы, что реализация имущества отдельными лотами может привести к большему количеству вырученных денежных средств, которые могли быть направлены на погашение задолженности включенной в реестр требований кредиторов, также на погашение требований включенных за реестр требований, основан на предположениях и не подтверждается доказательствами, в связи, с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.

Кроме того, Закон о банкротстве не предусматривает права конкурсного управляющего утверждать порядок продажи имущества должника. Поэтому конкурсный управляющий не вправе осуществлять действия, направленные на реализацию единым лотом имущества должника, если кредиторами не принято решение о продаже имущественного комплекса должника в составе единого лота. Из материалов дела следует, что кредиторами МУП «Комбинат коммунальных предприятий» не утверждалось положение о продаже имущества должника, которое предусматривало бы продажу имущества должника единым лотом. Следовательно, у конкурсного управляющего не было оснований реализовывать имущество должника единым лотом.

Таким образом, следует признать подтвержденными материалами дела факты нарушения арбитражным управляющим п. 4 ст. 20.3, ст.128, 139 Закона о банкротстве, выраженные в неразумности и недобросовестности принятии меры по реализации имущества должника, а именно осуществление расчетов по текущим платежам едиными лотами, не соблюдение установленной периодичности, не включение сведений о своем отстранении в ЕФРСБ в десятидневный срок, не опубликование сведений в официальном печатном издании о своем отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по настоящее время.

Указанные действия повлекли нарушение законных прав и интересов кредиторов должника.

Кроме того, в ходе рассмотрения в Арбитражном суде Челябинской области  жалобы кредиторов в рамках рассмотрения дела № А76-16710/2012 установлены все изложенные в апелляционной жалобе арбитражного управляющего обстоятельства, им дана соответствующая правовая оценка. Определением арбитражного суда от 11.10.2013 конкурсный управляющий Телицин А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Комбинат коммунальных предприятий».

        В этой связи, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела наличия в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему правонарушения.

       Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено.

        Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

       При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены решения апелляционная инстанция не находит.

       Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 февраля 2014 г.  по делу № А76-29346/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Телицина Александра Вячеславовича –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            В.В. Баканов

Судьи:                                                                                       А.А. Арямов

                                                                                                И.А. Малышева