Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А76-23240/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2230/2014

г. Челябинск

16 апреля 2014 года

Дело № А76-23240/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Малышевой И.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2014 по делу     № А76-23240/2013 (судья Бастен Д.А.).

В судебном заседании приняла участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Автоград» -  Курбатова Н.О. (доверенность от 02.12.2013), Мацак Я.Ю. (доверенность от 06.05.2013), Сибагатов В.Р. (доверенность №56 от 01.09.2013);

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по       г. Челябинску – Зайцев С.П. (доверенность №93 от 01.08.2011);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области – Вурьев Д.В. (доверенность № 13 от 09.01.2014);

       Челябинской городской Думы – Беловолов Е.С. (доверенность № ГД1/12-620 от 15.05.2013).

   Общество с ограниченной ответственностью «Автоград» (далее - заявитель, общество, ООО «Автоград») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, Челябинское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными пунктов 3 и 5 резолютивной части решения от 24.09.2013 по делу №43-07/13, а также предписание от 24.09.2013 №10577/07 по делу №43-07/13. Данное заявление принято судом к производству в рамках дела №А76-23240/2013.

Управление Министерства внутренних дела Российской Федерации по г.Челябинску (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о признании недействительным решение от 24.09.2013 по делу №43-07/13, а также предписание от 24.09.2013 №10576/07 по делу №43-07/13 Данное заявление принято судом к производству в рамках дела №А76-23102/2013.

Определением суда первой инстанции от 02.12.2013 объединены в одно производство для совестного рассмотрения дела №А76-23240/2013 и №А76-23102/2013. Делу присвоен №А76-23240/2013.

Определением суд от 02.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, Администрация г.Челябинска, Челябинская городская Дума, Законодательное собрание Челябинской области, индивидуальный предприниматель Карелин Александр Юрьевич, Горских Александр Сергеевич (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Челябинское УФАС России  обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается, что судом первой инстанции не было учтено, что решение антимонопольного органа не оспаривает возможность любого хозяйствующего субъекта присвоить автостоянке статус специализированной, а говорит о том, что Управление при заключении спорного соглашения должно было обеспечить информирование (публичность) неопределенного круга лиц о возможности получить такой статус, например заявительным порядком (то есть о возможности заключения соглашения с любой организацией, автостоянке которой присвоен статус специализированной) или в ином порядке, обеспечивающем равнодоступность для всех заинтересованных лиц рынков перемещения и хранение задержанных транспортных средств. Кроме того, указывает, что в результате заключения соглашения и принятии мер по его реализации общество заняло доминирующее положение на рынках перемещения и хранения задержанных транспортных средств.

ООО «Автоград» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество не согласилась с доводами, изложенными в жалобе, сославшись на их недоказанность и противоречие нормам действующего законодательства. Полагает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители антимонопольного органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

 Представители заявителя и третьего лица возражали против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явивщихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела в антимонопольный орган потупило обращение гражданина о неправомерных действиях ООО «Автоград» при оказании услуг по перемещению задержанного транспортного средства, хранению и выдаче владельцу. В заявлении указано, что ООО «Автоград» не имеет права заниматься хранением задержанных ТС, поскольку па стоянку у ООО «Автоград» отсутствуют правоустанавливающие документы, а также не имеет общество прав и на перемещение задержанных ТС ввиду отсутствия проведения конкурсных процедур по определению уполномоченной на это организации.

По результатам рассмотрения указанного обращения, антимонопольным органом 24.09.2013 принято решение по делу №43-07/13 которым:

- признаны нарушением п.6 и 8 ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску по исполнению пунктов 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3 Соглашения, которые предполагают предоставление ООО «Автоград», определенному Управлением без проведения конкурентных процедур и без обеспечения публичного доведения до сведения неограниченного круга хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке перемещения и (или) хранения транспортных средств, информации о возможности заключения аналогичною Соглашению договора, доступа к информации в приоритетом порядке, а также исключительного права на осуществление деятельности по перемещению и (или) хранению задержанных транспортных средств, что создает условия доступа на товарные рынки предоставления услуг по перемещению, хранению задержанных транспортных средств, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (пункт 1 резолютивной части решения);

- признаны нарушением п. 6 и 8 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску, выразившиеся во включении в Распоряжение от 27.12.2012 № 444 «Об организации работы УМВД России по г. Челябинску по реализации требований ст. 27.13 КоАП РФ» условий, в соответствии с которыми должностным лицам Управления предписано информировать подчиненный состав о помещении задержанного автотранспорта для хранения до устранения причины задержания на специализированную стоянку ООО «Автоград», определенного Управлением без проведения конкурентных процедур и без обеспечения публичного доведения до сведения неограниченною круга хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке транспортировки и (или) хранения транспортных средств, информации о возможности заключения аналогичного Соглашению договора, что создает условия доступа на товарный рынок, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами, ведет к предоставлению хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетом порядке и приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (пункт 2 резолютивной части решения);

-признано, нарушающим ст. 16 Закона о защите конкуренции, в том числе пункт 4 указанной статьи, Соглашение о взаимодействии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску и ООО «Автоград» по вопросу организации перемещения, транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения и возврата транспортных средств, на территории города Челябинска от 26.12.2012, заключенное без обеспечения равного доступа хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере транспортировки и (или) хранения транспортных средств, к возможности заключения аналогичного Соглашению договора, в соответствии с которым ООО «Автоград» предоставлены преимущественные условия доступа к осуществлению предпринимательской деятельности на равнодоступных рынках оказания услуг по транспортировке и хранению задержанных транспортных средств путем предоставления информации о задержанных транспортных средствах и исключительного права па осуществление такой деятельности, в результате чего был ограничен доступ на указанные товарные рынки иных хозяйствующих субъектов, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (пункт 3 резолютивной части решения);

- выдать Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску предписание об изменении акта, нарушающего антимонопольное законодательство, путем исключения пункта 1 из Распоряжения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску от 27.12.2012 № 444 «Об организации работы УМВД России по г. Челябинску по реализации требований ст. 27.13 КоАП РФ» и доведения указанного изменения до сведения должностных лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях, а также о прекращении предоставления Управлением ООО «Автоград» информации о задержанных транспортных средствах без соблюдения конкурентных процедур доступа к такой информации (пункт 4 резолютивной части решения);

- выдать Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску и ООО «Автоград» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем прекращения Соглашения о взаимодействии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску и ООО «Автоград» по вопросу организации перемещения, транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения и возврата транспортных средств, на территории города Челябинска от 26.12.2012, в том числе всех дополнительных соглашений к нему (пункт 5 резолютивной части решения).

На основании указанного решения, антимонопольным органом 24.09.2013 в адрес Управление выдано предписание №10576/07, которым предписано:

- Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску и обществу с ограниченной ответственностью «Автоград» в срок до 28 октября 2013 года прекратить нарушение ст. 16 Закона о защите конкуренции путем прекращения Соглашения о взаимодействии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску и общества с ограниченной ответственностью «Автоград» по вопросу организации перемещения, транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения и возврата транспортных средств, на территории города Челябинска от 26.12.2012, в том числе всех дополнительных соглашений к нему;

- Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску в срок до 28 октября 2013 года прекратить нарушение ч. 1 ст.15 Закона о защите конкуренции путем исключения пункта 1 из Распоряжения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску от 27.12.2012 № 444 «Об организации работы У МВД России по г. Челябинску по реализации требований ст. 27.13 КоАП РФ» и доведения указанного изменения до сведения должностных лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях, а также прекратить предоставление Управлением ООО «Автоград» информации о задержанных транспортных средствах без соблюдения конкурентных процедур доступа к такой информации;

- Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску в срок до 01 ноября 2013 года представить в Челябинское УФАС России доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания, а именно: копию договора (соглашения) о расторжении соглашения о взаимодействии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску и общества с ограниченной ответственностью «Автоград» по вопросу организации перемещения, транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения и возврата транспортных средств, на территории города Челябинска от 26.12.2012, в том числе всех дополнительных соглашений к нему, со всеми приложениями;

- Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску в срок до 01 ноября 2013 года представить доказательства исполнения пункта 2 настоящею предписания, а именно: копии документов, подтверждающих отмену Распоряжения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску от 27.12.2012 № 444 «Об организации работы УМВД России по г. Челябинску по реализации требований ст. 27.13 КоАП РФ» и доведение указанного изменения до сведения должностных лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях, а также сведения о прекращении предоставления Управлением ООО «Автоград» информации о задержанных транспортных средствах без соблюдения конкурентных процедур доступа к такой информации.

Также, в адрес общества ответчиком выдано предписание от 24.09.2013 №10577/07 которым предписано:

- обществу с ограниченной ответственностью «Автоград» и Управлению Министерства внутренних