Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А07-18588/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3151/2014

г. Челябинск

17 апреля 2014 года

Дело № А07-18588/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галиуллина Ильнура Венировича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2013 по делу № А07-18588/2013 (судья Проскурякова С.В.).

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и городу Туймазы (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Галиуллину Ильнуру Венировичу (далее – ИП Галиуллин, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 30.12.2010 № 2П-10 в сумме                        528 руб. 56 коп., в том числе арендная плата 524 руб. 59 коп., пени 3 руб.                   97 коп. за период с 01.01.2012 по 11.10.2013; о расторжении договора о передаче объектов муниципального нежилого фонда от 30.12.2010 № 2П-10; о выселении ответчика из арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский р-н, с. Кандры,                            ул. Матросова,5, общей площадью 64,2 кв. м (л. д. 5-7).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.12.2013 (резолютивная часть объявлена 23.12.2013) исковые требования Комитета удовлетворены частично: в его пользу с ИП Галиуллина взыскана задолженность по договору от 30.12.2010 № 2П-10 в сумме 524 руб. 59 коп., пени 3 руб. 97 коп. за период с 01.01.2012 по 11.10.2013; суд предписал выселить ИП Галиуллина из арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район,                  с. Кандры, ул. Матросова, 5, общей площадью 64,2 кв. м. В удовлетворении остальной части требований отказано (л. д. 108-116).

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Галиуллин (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт (л. д. 120-121).

  В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что на момент подачи иска у ответчика задолженности в размере 528 руб.                   56 коп. по арендной плате не было. Кроме того, податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что суд признал спорный договор незаключенным, что влечет за собой невозможность применения положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          До начала судебного заседания Комитет представил в арбитражный суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. До начала судебного заседания Комитет представил в арбитражный суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе ее подателем приложены дополнительные доказательства в виде платежных документов в подтверждение доводов апелляционной жалобы. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказал в силу следующего.

  В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

  В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

  Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

  Поскольку уважительности причин, исключивших представление ответчиком доказательств в арбитражный суд первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для приобщения дополнительных доказательств не имеется.

Как следует из материалов дела, 30.12.2010 между Комитетом (арендодатель) и ИП Галиуллиным (арендатор) заключен договор о передаче объектов муниципального нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа № 2П-10 (л. д. 9-11).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующий объект муниципального нежилого фонда: подвальное помещение 5-этажного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский р-н, с. Кандры, ул. Матросова, д. 5, общей площадью 64,2 кв. м, для использования в целях: бытовое обслуживание. Характеристики объекта нежилого фонда приведены в техническом паспорте от 12.05.2009 № 4214.

В силу пункта 1.2 договора он действует с  30.12.2010 по 30.12.2015.

В соответствии с пунктом 2.2.12 договора арендатор обязуется сдавать арендуемый объект в субаренду (поднаем) в соответствии с пунктом 1.9 настоящего договора только с согласия арендодателя по договору субаренды.

         В силу пункта 2.2.13 договора арендатор обязуется не допускать фактического неиспользования арендуемого объекта сроком более одного месяца (за исключением срока проведения капитального ремонта или его реконструкции).

На основании пункта 3.1 договора расчет арендной платы за владение и пользование объектами муниципального нежилого фонда производится в соответствии с Методикой определения годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом Республики Башкортостан, оформляется в виде приложения к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора при невнесении арендатором в установленные настоящим договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,01 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 5.2.2 договора он может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя при фактическом неиспользовании объекта более одного месяца за исключением срока проведения капитального ремонта объекта или его реконструкции.

На основании пункта 5.2.7 договора он может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя при передаче объекта в субаренду без согласования с арендодателем, а также допущении арендатором фактического пользования объекта по договорам комиссии, агентирования, поручения и т. д.

Указанное помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 30.12.2010 (л. д. 12).

Договор аренды в установленном порядке зарегистрирован не был                   (л. д. 79).

Согласно представленному в материалы дела расчету годовой арендной платы с 01.01.2013 к договору от 30.12.2010 № 2П-10 размер месячной арендной платы составил 979 руб. 18 коп., в том числе: месячная арендная плата (без учета налогов) – 829 руб. 81 коп., перечисляется арендатором за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца, НДС – 149 руб. 37 коп. (л. д. 13).

06 июня 2011 года Комитетом проведена проверка использования нежилого помещения, переданного в аренду, на основании которой составлен акт проверки использования объекта муниципального нежилого фонда № 96              (л. д. 61). Проверкой установлено, что на момент проверки помещение закрыто, по информации специалиста администрации сельсовета объект не функционирует в течение года.

20 июня 2013 года Комитетом проведена еще одна проверка использования нежилого помещения, переданного в аренду, на основании которой составлен акт проверки использования объекта муниципального нежилого фонда № 126 (л. д. 62). В ходе данной проверки установлено, что помещение передано в аренду индивидуальному предпринимателю Нуретдиновой под ювелирную мастерскую с февраля 2013 года.

26 июня 2013 года Комитет направил ответчику претензионное письмо                   № 2778, в котором предложил расторгнуть договор аренды с 11.07.2013 на основании пунктов 5.2.2 и 5.2.7 договора и потребовал в срок до 11.07.2013 погасить задолженность по спорному договору в сумме 669 руб. 16 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 659 руб. 62 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 руб. 54 коп. (л. д. 14).

Указанное уведомление ответчиком оставлено без внимания.

09 октября 2013 года Комитетом проведена проверка использования нежилого помещения, переданного в аренду, на основании которой составлен акт проверки использования объекта муниципального нежилого фонда                   (л. д. 63). В ходе проведения данной проверки установлено, что на момент проверки помещение фактически не используется, входная группа захламлена.

Указанный акт направлен ответчику письмом от 09.10.2013 № 4766 для ознакомления (л. д. 64).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В обжалуемом решении суд указал, что договор аренды является незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации. В силу изложенного суд сделал вывод об отсутствии оснований для расторжения незаключенного договора, однако указал и на отсутствие правовых оснований для использования помещения ответчиком. Между тем, удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основного долга и неустойки, суд указал на то, что, несмотря на отсутствие государственной регистрации договора аренды, его стороны достигли соглашение по всем условиям договора, в том числе по арендной плате и неустойке. При этом суд отметил, что доказательства погашения задолженности ответчик не представил. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва не нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

  Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

  В настоящем случае договор аренды подлежал государственной регистрации, однако не был зарегистрирован.

  Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011            № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

  Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений               статей 1102, 1105 названного Кодекса не имеется.

  Применяя изложенную выше правовую позицию, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между сторонами возникли взаимные обязательства, подлежащие исполнению на условиях подписанного договора аренды.

  Следовательно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика исчисленную истцом сумму задолженности по арендной плате и неустойку, размер которой также согласован сторонами в договоре.

  Ссылка подателя жалобы на отсутствие у него спорной задолженности не может быть принята в силу следующего.

  В обоснование указанного податель жалобы ссылается на осуществление платежей по квитанциям об оплате от 25.04.2013 на сумму 2537 руб. 11 коп. (арендная плата 2375 руб. 34 коп., пени 161 руб. 77 коп.), от 28.06.2013 на сумму 668 руб. 26 коп. (арендная плата 659 руб. 62 коп., пени 8 руб. 64 коп.),  от 05.08.2013 на сумму 800 руб., от 27.08.2013 на сумму 1000 руб., от 09.10.2013 на сумму 1428 руб. 56 коп. (арендная плата 1424 руб. 59 коп., пени 3 руб.                  97 коп.), от 11.12.2013 на сумму 2000 руб.

  Между тем, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что первые четыре из указанных платежей учтены истцом при исчислении суммы исковых требований (л. д. 42).

  Доказательства внесения платежей от 09.10.2013 на сумму 1428 руб.                     56 коп., от 11.12.2013 на сумму 2000 руб. ответчик в материалы дела при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции не представил. В приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, арбитражный