Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А34-5524/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

объекта (жилого дома).

         Выводы суда являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, оснований для их переоценки на стадии апелляционного производства не имеется, исходя из следующего.

Согласно подпункту 22 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них.

Налоговый кодекс Российской Федерации  не содержит определения понятий «жилое помещение» и «жилой дом», в связи с чем на основании пункта 1 статьи 11 названного Кодекса, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, на положения которого ссылается инспекция, жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям отнесён, в том числе, жилой дом, которым  признаётся индивидуально-определённое здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из анализа приведённых выше норм права следует, что для целей установления права на применение льготы в порядке подпункта 22 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации следует исходить из целевого назначения объекта недвижимости, а не из степени его готовности.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемой ситуации налогоплательщик реализовал контрагенту (обществу с ограниченной ответственностью «Газинвест») принадлежащий ему на праве собственности незавершённый строительством 10-этажный жилой дом, не включив при этом в цену продажи, предъявленную контрагенту и указанную в счёте-фактуре № 3 от 21.08.2012 на оплату незавершённого строительством жилого дома, сумму налога на добавленную стоимость.

Данный объект предназначен для проживания, отвечает признаку изолированности, все представленные налогоплательщиком разрешительные и правоустанавливающие документы подтверждают целевое назначение спорного объекта – 10-этажный многоквартирный жилой дом. Назначение данного объекта как жилого дома как на дату его приобретения заявителем, так и на дату его реализации, указано в свидетельстве о государственной регистрации права 45 АА 218712 от 01.03.2011 (т. 1 л.д. 164) и в кадастровом паспорте объекта по состоянию на 31.07.2012 (т. 1 л.д. 177). Покупатель незавершённого строительством объекта продолжил его строительство без изменения целевого назначения. Доказательств  иного материалы дела не содержат.

Доводы налогового органа о том, что целевое назначение объекта может быть изменено в процессе его строительства до ввода в эксплуатацию, носят предположительный характер и опровергаются материалами дела, из которых следует, что в данном случае целевое назначение объекта в процессе его строительства не изменилось.

Заявления об отказе от освобождения от налогообложения операции по реализации незавершённого строительством жилого дома в  порядке, установленном п. 5 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель не подавал.

         Конечной целью приобретения незавершённого строительством жилого дома является совершение операций, не облагаемых НДС, (заключение договоров долевого участия в строительстве либо последующая реализация квартир), что не позволяет рассматривать незавершённый строительством жилой дом как имущество, приобретённое контрагентом  заявителя для целей совершения операций, облагаемых НДС, и, соответственно, исключает для налогоплательщика возможность предъявить к вычету начисленный налоговым органом налог на добавленную стоимость.

В стоимости объекта незавершённого строительством НДС согласно счёту-фактуре № 3 от 21.08.2012 не выделен и к уплате покупателю не предъявлен.

         Оценив перечисленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание функциональное назначение объекта, а не степень его готовности,  суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии у налогоплательщика права на применение льготы, установленной подпунктом 22 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации и на этом основании удовлетворил требования заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что незавершённый строительством объект не может быть признан жилым домом для целей применения льготы, установленной подпунктом 22 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняется коллегией судей апелляционного суда как основанный на неверном толковании норм материального права.

Всем доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, впоследствии изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта,                               не установлено.

С учётом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку податель апелляционной жалобы (налоговый орган) от её уплаты освобождён.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 27.01.2014 по делу № А34-5524/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        И.А. Малышева

  Судьи:                                                                                             Н.А. Иванова

                                                                                               В.М. Толкунов