Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А76-17756/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

пределами которых запрещено строительство зданий, сооружений, строений; информации о градостроительном регламенте (если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента); о разрешённом использовании земельного участка, требований к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства; о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

        Данная норма содержит исчерпывающий перечень сведений, подлежащих указанию в составе градостроительного плана земельного участка.

Частью 5 указанной статьи установлено, что форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В настоящее время такая форма утверждена Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10 мая 2011 г. № 207 (действует с 14 июля 2011 г.).

В соответствии с пп. 2 ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство необходимо предоставление градостроительного плана земельного участка.

        Частью 1 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в части 8.1 статьи 45 настоящего Кодекса.

        В соответствии с ч. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных ч. 1 - 16 данной статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.

        Из содержания перечисленных норм права следует, что исполнение обязанности органа местного самоуправления по подготовке и выдаче градостроительного плана конкретного земельного участка не обусловлено обязательным предварительным внесением соответствующих изменений в документацию по планировке территории.

        Суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку определение объектов капитального строительства, их параметров и места размещения определяется документацией по планировке территории, то  заполнение спорных разделов градостроительного плана приведет к возникновению противоречий между существующей документацией по планировке территории и градостроительным планом.

        Из содержания ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что документация по планировке территории разрабатывается в целях установления границ земельных участков. Поскольку земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, то есть  его границы установлены, подготовка документации по планировке территории в отношении данного земельного участка градостроительным законодательством не предусмотрена.

        В рассматриваемой ситуации градостроительный план запрошен арендатором земельного участка с кадастровым номером: 74:36:07 08 002:0062, отведённого заявителю по акту выбора земельного участка, утверждённому постановлением первого заместителя Главы города Челябинска № 1270-п от 31 августа 2006 г. (с учетом внесенных постановлением Главы г. Челябинска от 03 августа 2007 № 286-п изменений), сформированного, поставленного на кадастровый учёт и переданного предпринимателю для целей строительства офисно-торгового комплекса, то есть применительно к ранее сформированному для целей строительства конкретного объекта земельному участку, расположенному на уже застроенной территории. У органа местного самоуправления в силу ч. 17  ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации имеется обязанность подготовить, утвердить и выдать градостроительный план по заявлению обратившегося лица.

        На основании части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено указание в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (пункт 2), которые согласно части 1 статьи 38 данного Кодекса могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь (пункт 1); минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (пункт 2); предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений (пункт 3); максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (пункт 4); иные показатели (пункт 5).

        В силу подпунктов 2.2.1 - 2.2.4 Формы закреплена возможность отражения в градостроительном плане земельного участка сведений градостроительного регламента, установленного правилами землепользования и застройки индивидуально для каждой территориальной зоны, с учетом особенностей ее расположения и развития.

        Разрешая вопрос об объеме требований заявителя, подлежащих удовлетворению , суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

        Согласно п. 5 ч. 2 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке указывается в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент.

        При этом в силу п. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки:

        1) в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются вновь выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия;

        2) в границах территорий общего пользования;

        3) предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами;

        4) предоставленные для добычи полезных ископаемых.

        Пунктом 6 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон.

        В этой связи доводы заявителя о том, что в нарушение Формы градостроительного плана в пункте 2.2. градостроительного плана не указано назначение объекта капитального строительства, подлежат отклонению.

        Поскольку рассматриваемый земельный участок не относится к участкам, на который не распространяется, либо не устанавливается градостроительный регламент, в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в градостроительном плане земельного участка отсутствуют правовые основания для установления требований к назначению, параметрам и размещению конкретного объекта капитального строительства.

        Апелляционная инстанция также  отмечает, что градостроительный план составляется до разработки и утверждения проектной документации в отношении объекта, планируемого для строительства или реконструкции, поэтому нет оснований для указания в градостроительном плане конкретного назначения объекта. В этой связи не подлежат удовлетворению доводы заявителя о том, что в чертеже градостроительного плана необходимо указывать номер объекта капитального строительства, отсутствующий на земельном участке.

        Таким образом, не подлежат удовлетворению  требования ИП Дмитрука С.П., касающиеся признания недействительным оспариваемого градостроительного плана в части отсутствия в чертеже градостроительного плана номера объекта капитального строительства, а также отсутствия в пункте 2.2. градостроительного плана указания на назначение объекта капитального строительства.

        Вопреки доводам предпринимателя о несоответствии Форме градостроительного плана ввиду отсутствия в пункте 2.2.1. градостроительного плана номера объекта капитального строительства согласно чертежу градостроительного плана земельного участка, размеров и площади объекта капитального строительства, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Градостроительный план земельного участка является документом, в котором содержатся сведения (сообщения, данные) о конкретном земельном участке, которые позволяют идентифицировать этот земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, недвижимости и т.д., а также сведения, необходимые для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка.

        При этом, градостроительный план земельного участка  сам по себе не устанавливает каких-либо прав и ограничений, соответственно, указание в градостроительном плане конкретного и единственного места размещения планируемого к строительству объекта не может быть признано законным, поскольку ограничивает права заявителя по выбору самостоятельно возможного места размещения данного объекта.

        При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования ИП Дмитрука С.П. о признании недействительным пункта 2.2.1. градостроительного плана ввиду отсутствия номера объекта капитального строительства согласно чертежу градостроительного плана земельного участка, размеров и площади объекта капитального строительства.

       Судом апелляционной инстанции установлено, что на чертеже градостроительного плана земельного участка отсутствуют указания на минимальные отступы от границ участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, за пределами которых запрещено строительство объектов, а также места допустимого размещения объекта капитального строительства и параметры разрешенного строительства.

        Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10 мая 2011 г. № 207 предусмотрено, что на чертеже градостроительного плана земельного участка указываются в числе прочих: минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено строительство, места допустимого размещения объекта капитального строительства, а также параметры разрешенного строительства.

        При этом непосредственно на чертеже градостроительного плана земельного участка, в числе условных обозначений, в частности, указано как обозначается граница земельного участка,  место допустимого размещения объектов капитального строительства (обозначается штрихом из перпендикулярных линий).

        Как следует из материалов дела, в чертеже градостроительного плана отмечены границы земельного участка, но в границах земельного участка не отражено место допустимого размещения объектов капитального строительства.

        Учитывая позицию заинтересованного лица, согласно которой в случае, если в чертеже градостроительного плана земельного участка не отмечено место допустимого размещения объекта капитального строительства, то это означает, что в границах земельного участка нельзя размещать (строить) объект капитального строительства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что в данной части чертеж градостроительного плана не соответствует по содержанию утвержденной Форме градостроительного плана и, соответственно, нарушает права заявителя, так как не позволяет осуществлять строительство на данном земельном участке.

        При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению  требований заявителя о признании недействительным оспариваемого градостроительного плана в части отсутствия в чертеже градостроительного плана места допустимого размещения объекта капитального строительства, параметров разрешенного строительства подлежат удовлетворению.

        Как следует из материалов дела, в пункте 2.2.2. градостроительного плана указано «предельное количество этажей – 0». В пункте 2.2.3. градостроительного плана указано «максимальный процент застройки – 0%». Эти параметры градостроительного плана указывают на то, что на рассматриваемом земельном участке отсутствует возможность строить какой-либо объект.

        Из материалов дела также видно, что в подпункте 2 пункта 2.2.4 градостроительного плана указано: «В соответствии с документацией по планировке территории в указанных границах размещение офисно-торгового комплекса класса «А» с фитнесс-центром и подземной автостоянкой на земельном участке возможно с учетом сноса жилого дома № 6 по Свердловскому проспекту».

        Между тем, из материалов дела следует, что жилой дома № 6 по Свердловскому проспекту не входит в границы земельного участка площадью 646 кв.м. с кадастровым номером 74:36:07 08 002:0062, расположенного по адресу: г. Челябинск, Комсомольский проспект в Курчатовском районе, таким образом, необходимость сноса данного жилого дома для целей строительства на данном земельном участке заинтересованным лицом не доказана.

Принимая во внимание как буквальное содержание данного подпункта, градостроительного плана земельного участка, а также информацию, содержащуюся в градостроительном плане, суд приходит к выводу  о невозможности осуществления строительства какого-либо объекта, ввиду противоречия