Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А76-8455/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 179 081 руб. за неуплату НДС за 4 квартал 2009 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года, 1, 2, 3,4 кварталы 2011 года в результате неправильного исчисления налога.

Кроме того, ИП Емелину предложено уплатить недоимку по ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года в общей сумме 2 426 руб., по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года в общей сумме 1 359 237 руб., по НДФЛ за 2009, 2010, 2011 годы в сумме 818 671 руб., по ЕСН за 2009 год в сумме 78 736 руб., соответствующие пени по ЕНВД, НДС, НДФЛ, ЕСН в размере 509 163,36 руб.

Предпринимателем в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 101.2 НК РФ, решение МИФНС от 24.12.2012 №33 обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (т. 1, л.д. 60-63).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 14.03.2013 №16-07/000640 решение инспекции изменено путем отмены в резолютивной части решения:

-        подп. 2 п. 1 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом ст. 113 НК РФ) за неуплату НДС за 4 квартал 2009 года в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 18 165,60 руб.;

-        подп. 3 п. 1 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2009 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 64 094,00 руб.;

-        подп. 4 п. 1 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН за 2009 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 15 747,20 руб. исключить;

-        подп. 5 п. 1 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ (с учетом ст. 113 НК РФ) за непредставление в налоговый орган в установленный НК РФ срок налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года в виде штрафа в размере 27 248,40 руб.;

-        подп. 7 п. 1 в части привлечения к ответственности по ст. 119 НК РФ за непредставление в налоговый орган в установленный НК РФ срок налоговой декларации по ЕСН за 2009 год в виде штрафа в размере 22 620,80 руб.;

-        п. 1 в части «Итого» в сумме 147 876,00 руб.;

-        подп. 2 п. 2 в части начисления пени по НДС в размере 186 085,43 руб.;

-        подп. 3 п. 2 в части начисления пени по НДФЛ в размере 76 613,70 руб.;

-        подп. 4 п. 2 в части начисления пени по ЕСН в размере 18 823,16 руб. исключить;

-        п. 2 в части «Итого» в сумме 281 522,29 руб.;

-        подп. 2 п. 3.1 в части предложения уплатить НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года в размере 554 660,00 руб.;

-        подп. 3 п. 3.1 в части предложения уплатить НДФЛ за 2009 год в размере 320 470,00 руб.;

-        подп. 4 п. 3.1 в части предложения уплатить ЕСН за 2009 год в размере 78 736,00 руб. исключить;

-        п. 3.1 в части «Итого» в сумме 953 866,00 руб.

В остальной части решение МИФНС от 24.12.2012 №33 утверждено.

Предприниматель, считая решение инспекции в части, утвержденной решением УФНС, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в порядке ст. 198 АПК РФ.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении его требований2. суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом доказано осуществление предпринимателем в проверяемом периоде не розничной, а оптовой торговли, и в отношении данной деятельности ИП Емелин правомерно признан налоговым органом плательщиком НДС, ЕСН (за декабрь 2009 года), а также НДФЛ - ему доначислены соответствующие налоги, а также предприниматель правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, за неуплату налогов, а также к ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ, за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС, НДФЛ и ЕСН.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности применяется в отношении видов предпринимательской деятельности, установленных в п. 2 данной статьи, в том числе в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли.

Согласно ст. 346.27 НК РФ под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Согласно подп. 6 и 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговые: залов, а так же объекты нестационарной торговой сети.

То есть, одним из условий, позволяющих применить в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде ЕНВД, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети.

Как видно из дела, что ИП Емелин в проверяемом периоде являлся плательщиком ЕНВД.

В ходе проверки налоговым органом установлена не уплата предпринимателем ЕНВД, а также не представление налоговых деклараций по ЕНВД, в отношении торговых точек, на которых ИП Емелин осуществлял предпринимательскую деятельность.

Из материалов дела следует, что в течение 2009 года ИП Емелиным  осуществлялась розничная торговля через три объекта организации торговли. Указанные выводы налоговым органом сделаны на основании представленных в ходе проверки предпринимателем договоров аренды торговых площадей.

Так, налоговым органом установлено, что ИП Емелин в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 арендовал нежилые помещения, а именно:

-        нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, 5;

-        нежилое помещение, расположенное в здании ТК «Мебельный Центр» по адресу: г. Челябинск, ул. Чичерина, 22 (торговая секция №93), площадью 12 кв.м. Данное нежилое помещение арендовалось заявителем у ИП Сивак С.Н. по договору аренды oт 14.12.2007 №33 в период с 01.01.2009 по 28.02.2009 и у ИП Метелева А.А. по договору аренды №35 в период с 01.03.2009 по 31.12.2009;

-        нежилое помещение, расположенное в здании ТК «Кольцо» по адресу: г. Челябинск, ул. Дарвина, 18, площадью 4 кв.м. Данное нежилое помещение в период с 01.01.2009 по 30.01.2009 арендовано ИП Емелиным у ИП Бородулина Д.Г. по договору аренды от 01.09.2006 № 54-Б.

Использование вышеуказанных торговых точек в предпринимательской деятельности подтверждается протоколами допросов Еналаевой Е.Г. (уполномоченный представитель по доверенности ИП Сивак С.Н.), Шацковой Л.В. (уполномоченный представитель по доверенности ИП Метелева А.А.) и Блинова B.C. (уполномоченный представитель по доверенности ИП Бородулина Д.Г.).

При этом в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 заявителем в налоговый орган представлялись налоговые декларации по ЕНВД только в части осуществления им розничной торговли по объекту организации торговли, расположенному по адресу: г. Челябинск Свердловский тракт, 5.

Доказательств не осуществления деятельности по торговым точкам, расположенным по адресам: г. Челябинск, ул. Чичерина, 22; ул. Дарвина, 18, предпринимателем в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено, поэтому, с учетом положений ст. 346.28 НК РФ ИП Емелин в период с 01.01 .2009 по 31.12.2009 являлся плательщиком ЕНВД по торговым точкам, расположенным по адресам: г. Челябинск, Свердловский тракт, 5; ул. Чичерина, 22; ул. Дарвина, 18.

Следовательно, суд правомерно пришел к выводу о том, что решение МИФНС в части начисления ИП Емелину по торговым точкам, расположенным по адресам: г. Челябинск, ул. Чичерина, 22; ул. Дарвина, 18, ЕНВД за 1 2, 3, 4 кварталы 2009 года в сумме 2 426 руб., соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, является правомерным.

Также в ходе проверки налоговым органом установлено, что в период с 01.12.2009 по 31.12.2011 ИП Емелин арендовал офисное помещение у ООО «ТриГор и К», расположенное по адресу: 454000, г. Челябинск, ул. Отрадная, 25, для осуществления предпринимательской деятельности.

В ходе проверки предприниматель пояснил, что в период с 01.12.2009 по 31.12.2011 реализация товара по адресу: 454000, г. Челябинск, ул. Отрадная, 25, осуществлялась через телефонную связь, объявления в газете и компьютерные сети, доход от данного вида деятельности облагался по системе налогообложения в виде ЕНВД.

В данной части суд правильно согласился с решением МИФНС о переводе деятельности налогоплательщика, связанной с осуществлением в период с 01.12.2009 по 31.12.2011 розничной торговли через телефонную сеть, объявления в газете и Интернет, с системы налогообложения в виде ЕНВД на общую систему налогообложения.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться индивидуальными предпринимателями в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

Статьей 346.27 НК РФ определены основные понятия для целей применения системы налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход, а именно согласно данной статьи под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Статья 346.27 НК РФ, определяя стационарную торговую сеть как торговую сеть, расположенную в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, относит к числу данных объектов магазины, павильоны, крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы и другие аналогичные объекты.

К розничной торговле согласно ст. 346.27 НК РФ не относится, в частности, реализация товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети).

Под развозной торговлей понимается розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети с использованием специализированных или специально оборудованных для торговли транспортных средств, а также мобильного оборудования, применяемого только с транспортным средством. К данному виду торговли относится торговля с использованием автомобиля, автолавки, автомагазина, тонара, автоприцепа, передвижного торгового автомата.

Разносная торговля - розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем в организациях, на транспорте, на дому или на улице. К данному виду торговли относится торговля с рук, лотка, из корзин и ручных тележек.

Следовательно, суд верно отразил, что предпринимательская деятельность, связанная с продажей дверей по каталогам через телефонную связь, объявления в газете и компьютерные сети с последующей доставкой товара покупателям (юридическим и физическим лицам), не признается розничной торговлей в целях применения главы 26.3 НК РФ и, следовательно, данная предпринимательская деятельность не подпадает под уплату ЕНВД.

Так в ходе проверки установлено, что нежилое помещение расположенное по адресу: 454000, г. Челябинск, ул. Отрадная, 25, офис 311, не является объектом стационарной торговой сети, поскольку согласно п. 1.3. договора аренды № 117/акб от 01.12.2009 и договора аренды № 157/акб от 01.10.2011, арендовалось предпринимателем в административных целях, для размещение офиса. При этом условия договоров прямо предусматривают запрет использование нежилого помещения в качестве места торговли или места хранения. Кроме того, здание, в котором находится арендуемое помещение, является административно-бытовым корпусом, так же в административном помещении имеется пропускная система, что подтверждается материалами встречных проверок и допросом Гавриловой О.В. - главного специалиста договорного отдела ООО «ТриГор и К».

Поэтому офисное помещение по адресу: 454000, г. Челябинск, ул. Отрадная, 25, офис 311, в котором ИП Емелин осуществлял предпринимательскую деятельность, не может быть квалифицировано как торговое место, расположенное в объекте стационарной торговой сети, поскольку не предназначено для розничной торговли и находится в здании, не предназначенном для ведения торговли.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ИП Емелин в соответствии со ст. 146, 236, 237, 207, 210, 227 НК РФ в отношении данной деятельности правомерно признан налоговым органом налогоплательщиком НДС, ЕСН (за декабрь 2009 года), а также НДФЛ, и ему доначислены соответствующие налоги. Также предприниматель правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, за неуплату налогов, а также к ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ, за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС, НДФЛ и ЕСН.

Между тем, принимая обжалованный судебный акт, суд первой инстанции не учел следующее.

В силу п. 1 ст. 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее в настоящей статье - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 145 НК РФ лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в п. 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение. Форма уведомления об использовании права на освобождение утверждается Министерством финансов Российской Федерации

Согласно п. 6 ст. 145 НК РФ документами, подтверждающими в соответствии с п. 3 и 4 настоящей статьи право на освобождение (продление срока освобождения), являются: выписка из бухгалтерского баланса (представляют организации); выписка из книги продаж; выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (представляют индивидуальные предприниматели); копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур. Для организаций и индивидуальных предпринимателей, перешедших с упрощенной системы налогообложения на общий режим налогообложения, документом, подтверждающим право на освобождение, является