Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А76-4356/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

от балансовой стоимости активов должника.

 Исследовав материалы дела, суд установил, что по данным бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.12.2010 размер активов должника составлял 35 547 тыс.руб. (приложение №6 к делу, л.64).

 Соответственно, лимит расходов конкурсного управляющего на оплату услуг привлеченных лиц составляет 650 470 руб.

 Указанный лимит с учетом расходов конкурсного управляющего на оплату услуг общества «Агрофирма «Калининская» по хранению скота в общей сумме 7 518 738 руб. превышен.

Конкурсный управляющий полагает расходы на оплату услуг общества «Агрофирма «Калининская» расходами текущей хозяйственной деятельности должника, не подлежащими учету при определении лимита расходов. 

Указанный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг. Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

  Поскольку услуги общества «Агрофирма «Калининская» направлены на обеспечение исполнения обязанности конкурсного управляющего по обеспечению сохранности имущества должника, предусмотренной пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, указанное лицо является привлеченным специалистом по смыслу пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве и на него распространяется ограничение расходов конкурсного управляющего.

  С учетом вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2014 по делу № А76-4356/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Литой элемент», конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Амурское – племзавод» Ахметова Рафаэля Рафаэльевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

      Председательствующий судья                                   С.Д. Ершова

      Судьи:                                                                       З.Н. Серкова

                                                                                          М.Н. Хоронеко