Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А76-25552/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3334/2014

г. Челябинск

28 апреля 2014 года

Дело № А76-25552/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по Калинискому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2014 по делу № А76-25552/2013 (судья Каюров С.Б.)

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «АгроТехМаркет» - Орлянская Е.И. (доверенность от 14.11.2013);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска – Фомичева А.В. (доверенность от 13.09.2013).

Общество с ограниченной ответственностью «АгроТехМаркет», г. Челябинск (ОГРН 1117447001341)  (далее – заявитель, ООО «АгроТехМаркет») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска, (далее – ответчик,  ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, Инспекция)  о признании недействительным решения от 08.11.2013 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, обязании устранить допущенные нарушения путем проведения государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, указанные в заявлении формы Р13001 (л.д. 3-4, 23-25, 41-42).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.02.2014 (резолютивная часть от 11.02.2014) решение ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска от 08.11.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации), необходимых для государственной регистрации документов, признано недействительным.  На ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем проведения государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы, указанные в заявлении по форме Р13001 (л.д. 117-122).

В апелляционной жалобе ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска просила решение суда первой инстанции отменить, приять по делу новый судебный акт (л.д. 127-129).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска ссылалась на то, что Тепфер С.Р. в заявлении о внесении изменений №Р13001 в качестве нового юридического адреса ООО «АгроТехМаркет» указал адрес: г. Тольятти, ул. Льва Яшина, д. 6, офис №94. Согласно пункту 2.1.1 договора аренды от 29.10.2013 арендодатель обязан передать в пользование арендатору нежилое помещение после внесения изменений в учредительные документы общества, то есть с 29.10.2013. Таким образом, исполнительный орган ООО «АгроТехМаркет» должен был находиться по новому адресу с момента подписания решения б/н единственного участника ООО «АгроТехМаркет» от 29.10.22013 и указанного договора. Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письме МРИ ФНС России №2 по Самарской области от 07.11.2013 г. исх. №13-19/021903@, инспекция указала на отсутствие у собственника возможности исполнить выданные им гарантии по предоставлению помещения в связи с физической нехваткой площадей для размещения рабочих мест, что указывает на отсутствие у него намерения предоставлять данное помещение в аренду для фактического размещения юридических лиц в данном помещении. Следовательно, по мнению апеллянта, договор является незаключенным. Инспекция также указала, что все договоры Рябов С.Ю. заключает от имени не являющегося юридическим лицом «Тольяттинского Коворкинг Центра», что противоречит действующему законодательству. Кроме того, МРИ ФНС России №2 по Самарской области получено письменное подтверждение почтового отделения связи УФПС Самарской области о том, что договоры на почтовое обслуживание по адресу: г. Тольятти, ул. Льва Яшина, дом 6, офис №94 с почтовым отделением не заключались, в том числе и с  «Тольяттинским Коворкинг Центром». Почтовая корреспонденция, направленная на юридический адрес организаций, зарегистрированных по спорному адресу, возвращается с отметкой «истек срок хранения». При осмотре здания, находящегося по адресу: г. Тольятти, ул. Льва Яшина, дом 6, МРИ ФНС России №2 по Самарской области офисное помещение №94 не обнаружено. Кроме того, МРИ ФНС России №2 по Самарской области установлено, что спорный адрес является адресом массовой регистрации. В целях пресечения фиктивной миграции в МРИ ФНС России №2 по Самарской области  поступило обращение начальника ГУ МВД России по Самарской области о приятии мер по недопущению массовой регистрации юридических лиц по адресам, представляемых Рябовым С.Ю., в том числе и по адресу: г. Тольятти, ул. Льва Яшина, дом 6, офис №94. На основании данного обращения регистрация юридических лиц по данному адресу прекращена с 24.12.2013 г. За период с 30.10.2013 и до введения ограничений по указанному адресу зарегистрировано 116 организаций, перешедших из различных регионов Российской Федерации, имеющих общую задолженность перед бюджетом более 25 млн. руб. и не находящихся по указанному адресу. Все вышеизложенные обстоятельства, по мнению Инспекции, указывают на невозможность надлежащим образом идентифицировать адрес юридических лиц, а также свидетельствуют о недостоверности сведений, представленных указанными организациями в заявлении о государственной регистрации, отсутствии намерений использовать указанный адрес юридическими лицами для связи с ними, договоры аренды заключены с единственной целью – внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц без намерения осуществлять деятельность по новому адресу государственной регистрации, а представленные документы для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений являются недостоверными и заведомо ложными в силу отсутствия изначально намерений у юридических лиц осуществлять деятельность по новому месту нахождения. Аналогичную незаконную деятельность ИП Рябов С.Ю. осуществляет на территориях других субъектов Российской Федерации. Поскольку в поданном заявлении указаны недостоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица, оспариваемое решение Инспекции об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «АгроТехМаркет», вынесено законно и обоснованно.

ООО «АгроТехМаркет» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Также ООО «АгроТехМаркет» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы  в связи с изменением места нахождения, ООО «АгроТехМаркет» были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьёй 17 Закона о регистрации. Основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, у налогового органа отсутствовали. Тот факт, что адрес, указанный в документах, представленных для государственной регистрации, является адресом большого количества иных юридических лиц, связь с которыми по данному адресу невозможна, Инспекцией не доказан. Общество по спорному адресу ещё не зарегистрировано, в связи с чем ссылка в отказе на тот факт, что вывеска, какая-либо наглядная информация, должностные лица организации отсутствуют как на показатель недостоверных сведений, по мнению ООО «АгроТехМаркет», является несостоятельной.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, ООО «АгроТехМаркет» ссылалось на следующие обстоятельства.

29.10.2013 г. решением участника ООО «АгроТехМаркет» принято решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, связанных со сменой юридического лица.

ООО «АгроТехМаркет» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, связанных со сменой юридического адреса общества.

В  соответствии с заявлением от 29.10.2013 по форме Р13001 в качестве нового юридического адреса общества указан адрес:  г. Тольятти, ул. Льва Яшина, дом 6, офис №94.

Регистрирующим органом принято решение от 08.11.2013 об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что у регистрирующего органа имеется информация о недостоверности адреса места нахождения организации, указанного в заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ от 29.10.2013 по форме Р13001.

Ссылаясь на то, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, обществом были представлены в регистрирующий орган все необходимые документы, а отказ в государственной регистрации нарушает права общества, ООО «АгроТехМаркет» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа. В качестве правового обоснования заявленных требований ООО «АгроТехМаркет» указало статьи 17, 23 Закона о регистрации.

 Признавая решение ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска от 08.11.2013 недействительным и возлагая  на ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска обязанность устранить допущенные нарушения путем проведения государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы, указанные в заявлении по форме Р13001, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о месте нахождения (адресе) юридического лица, содержащиеся в заявлении формы № 13001, представленном регистрирующему органу, являются достоверными, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы. Кроме того, суд первой инстанции пришёл к выводу о  том, что требование ООО «АгроТехМаркет» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя являются преждевременными и неподлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в отношении обжалуемого судебного акта пришёл к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией изменений в учредительные документы юридического лица, регулирует Закон о регистрации.

При этом, Закон исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (статьи 4, 12, Закона о регистрации, статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации).

Глава 6 указанного Закона о регистрации регулирует порядок регистрации юридических лиц при внесении изменений в учредительные документы.

На основании частей 2, 4 статьи 18 Закона о регистрации представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

Положения статьи 17 Закона о регистрации устанавливают перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

К таким документам относятся: заявление о государственной регистрации установленной формы;  решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции; документ об уплате государственной пошлины.

Указанный перечень документов является исчерпывающим, и в силу пункта 4 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, в том числе, подтверждающих сведения об адресе юридического лица.

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы и в сведения о юридическом лице, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Основания для отказа в государственной регистрации приведены в статье 23 Закона о регистрации).

В силу положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В круг обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, по настоящему делу входит установление факта представления всех необходимых документов уполномоченным лицом в надлежащий регистрирующий орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее